Стадии конституционного судопроизводства и общие правила рассмотрения дел в конституционном суде

Понятие и виды стадий конституционного судопроизводства. Процессуальные сроки.

Внесение обращений в конституционный суд. Предварительное рассмотрение обращений в конституционных судах.

Принятие конституционными судами обращений к рассмотре­нию. Отклонение обращений. Подготовка к судебному разбирательству. Судебное разбирательство. Отложение заседания. Принятие итоговых решений. Особое мнение судьи. Провозглашение, опубликование и вступление в силу решений конституционных судов.

9. Исполнение решений конституционных судов.

10.Прекращение производства по делу.

11. Пересмотр конституционными судами ранее вынесенных ими решений.

1. Понятие и виды стадий конституционного судопроизводства. Процессуальные сроки

Конституционное судопроизводство состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий. Стадия конституционного судопро­изводства охватывает относительно замкнутый комплекс действий конституционного суда и участников судебного конституционного процесса, протекающих во времени и направленных на решение конкретной правовой ситуации. Последовательность наступления стадий преследует конечную цель — вынесение конституционным судом итогового решения по делу и его исполнение.

Можно выделить следующие стадии судебного конституци­онного процесса: 1) внесение обращений в конституционный

218

суд; 2) предварительное рассмотрение обращений в конституци­онном суде; 3) принятие' обращения конституционным судом либо его отклонение; 4) подготовка к судебному разбирательст­ву; 5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы); 6) совещание, голосование и принятие конституцион­ным судом итоговых решений; 7) провозглашение, опубликова­ние и вступление в силу решений конституционного суда; 8) исполнение решений конституционного суда.

Процессуальные сроки. Общим для всех стадий конституцион­ного судопроизводства является вопрос о сроках.

Установление процессуальных сроков имеет своей целью из­бавление от рассмотрения неактуальных дел, предупреждение не­гативных последствий для сторон и общества в целом, которые могут наступить при волоките в судебном рассмотрении дела. Со­блюдение процессуальных сроков дисциплинирует стороны и су­дей в их работе. В целях обеспечения прав человека на судебную защиту Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (пункт 1 статьи 6) ориентирует на рассмотрение дел в судах в ра­зумные сроки. На соблюдение принципа разумной достаточности относительно процессуальных сроков направлены соответствую­щие рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 16 сентября 1986 года. Крайне сжатые сроки на практике могут привести к поверхностному, недостаточно глубокому рассмотре­нию дела, в конечном счете — к судебной ошибке.

Сроки прохождения дела на различных стадиях конституци­онного судопроизводства различны и могут дифференцироваться применительно к отдельным категориям рассматриваемых дел. Течение процессуальных сроков приостанавливается с момента отложения (приостановления) рассмотрения дела либо со вре­мени возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отложения (приостановления) процесса. Со дня возобновле­ния процесса течение процессуальных сроков продолжается.

По просьбе судьи-докладчика или участников процесса кон­ституционный суд или председатель конституционного суда мо­гут продлить установленный срок. Лицам или другим субъектам обращения, пропустившим установленный срок по причинам, признанным конституционным судом уважительными, пропу­щенный срок может быть восстановлен.

Весьма сжатыми являются сроки прохождения стадий консти­туционного судопроизводства в Конституционном Суде Армении. Заявитель в пятидневный срок в письменной форме уведомляет­ся о несоответствии его заявления требованиям закона. Предва-

219

рительное изучение заявления членом Конституционного Суда должно быть завершено не позднее чем через 12 дней после ре­гистрации. В трехдневный срок после доклада Председателю Конституционного Суда о результатах изучения заявления по­следний созывает заседание Конституционного Суда для реше­ния вопроса о принятии дела к рассмотрению. Рассмотрение дела начинается не позднее чем через 20 дней после регистрации заявления. Заседание Конституционного Суда продолжается до принятия Судом итогового решения.

В Республике Молдова в соответствии с положениями Ко­декса конституционной юрисдикции Председатель Конституци­онного Суда определяет- сроки изучения обращения и представ­ления доклада судье и-докладчиком, которые не могут превы­шать 60 дней с момента регистрации обращения. При необходи­мости изучения большого объема материалов этот срок может быть продлен на 30 дней.

Процессуальные сроки в Конституционном Суде Российской Федерации. В Конституционном Суде Российской Федерации предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента его регистрации. Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом в пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обра­щения судьей (судьями). Решение о назначении дел к слушанию в пленарном заседании Конституционного Суда или в заседани­ях палат принимается Конституционным Судом в пленарном заседании не позднее чем через месяц после принятия обраще­ний к рассмотрению. Относительно других стадий конституци­онного судопроизводства какие-либо сроки не установлены.

Процессуальные сроки исчисляются с момента регистрации обращения.

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации установил порядок исчисления процессуальных сроков.

Течение сроков, с которыми связывается наступление опре­деленных юридических последствий, начинается на следующий день после календарной даты, установленной в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" или в решении Конституционного Суда.

Сроки, исчисляемые сутками, истекают в двенадцать часов ночи последних суток. Сроки, исчисляемые годами или месяца­ми, истекают в соответствующее число последнего года или ме­сяца установленного срока. Если последний день срока прихо-

220

дится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 15 Федерального конституционного зако­на "О Конституционном Суде Российской Федерации", сроки исчисляются исходя из фактически прошедшего времени неза­висимо от того, является ли соответствующий день рабочим или нерабочим.

2. Внесение обращений в конституционный суд

Данная стадия конституционного судопроизводства преследует цель инициировать возбуждение разбирательства дела и имеет ме­сто применительно ко всем категориям дел за исключением тех случаев, когда возбуждение разбирательства осуществляется по инициативе самого конституционного суда. Но и в этом случае, видимо, можно признать наличие этой стадии, так как инициати­ва должна исходить от судьи, либо группы судей, либо должност­ных лиц суда (председателя и других).

Обращение в конституционный суд — это может быть за­прос, ходатайство, индивидуальная жалоба, иск и т.п., — отве­чающее требованиям закона, является поводом к рассмотрению дела в конституционном суде. Практически в конституционный суд может обратиться любой субъект права (будь то гражданин или государственный орган) вне зависимости от того, предостав­лено ему такое право законом или нет. Иными являются по­следствия. Обращение будет принято судом к рассмотрению лишь от тех субъектов, которым дано такое право по закону, регулирующему конституционное судопроизводство.

Общие требования к обращению. В обращении указываются все необходимые реквизиты того, кто обращается в конституци­онный суд, а также наиболее полный перечень данных, включая обоснование правовой позиции, с тем чтобы конституционный суд, не запрашивая всякий раз дополнительные документы, мог решить вопрос о принятии обращения к рассмотрению. Законы о конституционных судах подробно регламентируют общие и специальные требования, предъявляемые к обращению по той или иной категории дел.

Внесение обращения в Конституционный Суд Российской Фе­дерации. Обращения, поступающие в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат обязательной регистрации.

221

В соответствии со статьей 37 Федерального конституцион­ного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение направляется в Конституционный Суд в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомочен-ными лицами). В обращении должны быть указаны:

1) Конституционный Суд в качестве органа, в который на­правляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина — фами­лия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

5) нормы Конституции Российской Федерации и Федераль­ного конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубли­кования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положе­нии Конституции Российской Федерации, подлежащем толко­ванию;

7) конкретные, указанные в Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституцион­ным Судом Российской Федерации;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее пра­вовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Кон­ституции Российской Федерации;

9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;

10) перечень прилагаемых к обращению документов.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 38) определяет перечень необходимых документов, прилагаемых к обращению, с указа­нием количества представляемых экземпляров. В их числе:

1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Кон­ституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;

2) доверенность или иной документ, подтверждающий пол­номочия представителя, за исключением случаев, когда предста­вительство осуществляется по должности, а также копии доку­ментов, подтверждающих право лица выступать в Конституци­онном Суде Российской Федерации в качестве представителя;

222

3) документ об уплате государственной пошлины;

4) перевод на государственный язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конститу­ционного Суда, а также другие документы и материалы.

Обращение и прилагаемые к нему документы и иные мате­риалы представляются в Конституционный Суд Российской Фе­дерации с копиями в количестве тридцати экземпляров. Гражда­не представляют необходимые документы с копиями в количест­ве трех экземпляров.

Государственная пошлина. Конституционное судопроизводст­во осуществляется бесплатно. Однако это не исключает уплату государственной пошлины стороной, которая обращается в кон­ституционный суд, а также того, что сторона, проигравшая в де­ле, несет часть судебных расходов.

В соответствии со статьей 39 Федерального конституцион­ного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращения в Конституционный Суд оплачиваются государст­венной пошлиной:

запрос и ходатайство — в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;

жалоба юридического лица — в размере пятнадцати мини­мальных размеров оплаты труда;

жалоба гражданина — в размере одного минимального раз­мера оплаты труда.

В Российской Федерации государственной пошлиной не оп­лачиваются запросы судов, запросы о толковании Конституции, ходатайства Президента Российской Федерации по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, за­просы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого престу­пления.

Конституционный Суд Российской Федерации своим реше­нием может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо умень­шить ее размер.

Государственная пошлина возвращается заявителю в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации определил по­рядок освобождения от уплаты государственной пошлины и воз-

223

вращения государственной пошлины. Вопрос об освобождении гражданина от уплаты государственной пошлины или уменьше­нии ее размера решается Конституционным Судом по заявле­нию гражданина, которое может быть рассмотрено на любой стадии конституционного судопроизводства. Об освобождении гражданина от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или об отказе ему в этом Конституционный Суд вы­носит мотивированное определение, излагаемое в виде отдель­ного документа.

Если в предусмотренных законом случаях обращение не принято к рассмотрению или возвращено заявителю в процессе изучения его в предварительном порядке Секретариатом Кон­ституционного Суда, государственная пошлина возвращается полностью на основании справки за подписью руководителя Секретариата, которая выдается заявителю вместе с подлинным документом о произведенной уплате государственной пошлины. В таком же порядке заявителю возвращается излишне уплачен­ная государственная пошлина.

В случае вынесения Конституционным Судом определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату. При этом заявителю выдается справка за подписью руководителя Секретариата Суда и подлинный документ о произведенной уп­лате государственной пошлины.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении в Конституционный Суд в размере, установленном законом, дей­ствовавшим на момент ее уплаты, не может быть пересмотрена в сторону увеличения.

3. Предварительное рассмотрение обращений в конституционных судах

Данная стадия конституционного судопроизводства имеет целью проверку обращения заявителя в конституционный суд на соответствие его требованиям закона как по материальным, так и формальным основаниям.

Каждое зарегистрированное обращение рассматривается в конституционном суде в предварительном порядке. Прежде всего, оно может быть рассмотрено структурными подразделе­ниями аппарата конституционного суда. Роль аппарата консти­туционного суда зависит от тех полномочий по определению

224

судьбы поступившего в конституционный суд обращения, кото­рыми он наделяется: будет ли оно принято, или оно будет воз­вращено заявителю, или направлено в другие органы и учрежде­ния по подведомственности.

Существует несколько подходов в определении полномочий аппарата конституционного суда: 1) аппарат суда выполняет чисто организационно-технические, регистрационные функции (ведет делопроизводство, прием посетителей и т.п.). В этом слу­чае основной объем работы по проверке обращений выпадает на долю судей. Обычно для рассмотрения обращений на этой ста­дии судопроизводства создаются небольшие по численному со­ставу структурные подразделения суда (секции судей); 2) аппа­рат суда наряду с указанными функциями наделяется полномо­чиями по проверке обращений по формальным основаниям (форма обращения, уплата государственной пошлины и др.). Удовлетворяющие требованиям закона обращения направляются из аппарата председателю суда, председателем — коллегии (палате, сенату, секции) или судьям непосредственно для изуче­ния и принятия по ним решений; 3) аппарат конституционного суда наделяется дополнительно полномочиями по проверке об­ращений по материальным основаниям (подведомственность обращения, надлежащий или ненадлежащий субъект обращения и др.). В этом случае аппарат может вернуть заявителю его об­ращение как неподведомственное, не допускаемое для рассмот­рения конституционным судом.

В целях обеспечения права человека на судебное рассмотре­ние дела в разумные сроки, повышения эффективности отправ­ления правосудия предпринимаются меры по разгрузке консти­туционных судов в условиях все возрастающего числа дел, по освобождению судей от внесудебных функций с одновременным расширением полномочий аппаратов конституционных судов. Наблюдается тенденция наделения аппаратов конституционных судов широкими полномочиями не только административного характера, но и юрисдикционными, связанными с проверкой обращений в конституционный суд по формальным и матери­альным основаниям. Это позволяет отсеивать неподведомствен­ные суду обращения, экономить силы и время судей, давая им возможность сосредоточиться на сугубо судейских функциях, позволяет отправлять правосудие в приемлемые сроки. Как от­мечали участники конференции руководителей секретариатов судебных органов, организованной Советом Европы совместно с Европейским союзом судебных секретарей и проходившей 19—

8 Витрук Н.В.

225

21 марта 1997 года в Страсбурге, объем полномочий аппаратов судов, распределение компетенции между ними и судьями до сих пор являются предметом дискуссий.

Как бы ни распределялись полномочия между аппаратом конституционного суда и судьями, в конечном итоге последнее слово остается за судьями и конституционным судом в целом.

Предварительное рассмотрение обращений в Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" на Секретариат Конституционного Суда возложены помимо обыч­ных для аппарата учреждения функций весьма ответственные полномочия по предварительному рассмотрению поступающих обращений.

Изучение обращения начинается с группы писем. Обраще­ние может быть подано лично через приемную и канцелярию Конституционного Суда.

Обращения по вопросам, входящим в компетенцию Консти­туционного Суда Российской Федерации, с соответствующими предложениями передаются руководителю Секретариата Кон­ституционного Суда либо его заместителю в зависимости от рас­пределения полномочий между ними.

В случае необходимости предварительного, более глубокого изучения специальных вопросов обращение направляется в со­ответствующие управления, после чего оно с краткой справкой управления по изученному вопросу возвращается руководителю Секретариата либо его заместителю. Последние передают обра­щения Председателю Конституционного Суда либо его замести­телю для направления судьям.

В Федеральном конституционном законе "О Конституцион­ном Суде Российской Федерации" (статья 40) установлено, что в случаях, если обращение:

1) явно не подведомственно Конституционному Суду Рос­сийской Федерации;

2) по форме не отвечает требованиям Федерального консти­туционного закона;

3) исходит от ненадлежащего органа или лица;

4) не оплачено государственной пошлиной, если иное не ус­тановлено Федеральным конституционным законом. Секретариат Конституционного Суда уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям Федерального конституционного закона. Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

226

Заявитель после устранения недостатков, связанных с фор­мой обращения, и при оплате государственной пошлины вправе вновь направить обращение в Конституционный Суд Россий­ской Федерации.

Если обращение явно не подведомственно Конституционно­му Суду Российской Федерации, Секретариат Конституционного Суда может направить его в государственные органы или орга­низации, компетентные решать поставленные в нем вопросы.

При предварительном рассмотрении обращений Секретариа­том Конституционного Суда не вызывает особых трудностей проверка обращений на их соответствие требованиям Федераль­ного конституционного закона "О Конституционном Суде Рос­сийской Федерации" по форме, включая уплату государственной пошлины, а также определение некомпетентного на подачу об­ращения в Конституционный Суд органа или лица.

Значительно сложнее определить "явную неподведомствен­ность Конституционному Суду" обращений компетентных орга­нов и лиц. Приведем наиболее характерные примеры такого ро­да обращений в Конституционный Суд,

Заявители просят о пересмотре приговора, судебного реше­ния, правоприменительного акта об отказе в получении кварти­ры, выплаты пенсии и т.д., что связано, как правило, с установ­лением фактических обстоятельств, их правовой квалификацией, с проверкой доказательств. В соответствии с действующим зако­нодательством подобные обращения подведомственны исполни­тельным, правоохранительным органам государственной власти, судам общей юрисдикции, арбитражным судам.

Явно неподведомственны Конституционному Суду обраще­ния заявителей о заведомо ненормативных актах (в случае со­мнения относительно характера правового акта обращения пере­даются судьям для предварительного изучения), обращения гра­ждан и судов о проверке конституционности подзаконных нор­мативных актов (указов Президента Российской Федерации, по­становлений Правительства Российской Федерации, норматив­ных актов министерств и ведомств).

Компетенция и практика работы Секретариата Конституци­онного Суда Российской Федерации время от времени вызывает споры в самом Суде, иногда ее оспаривают и заявители. Защита от возможных ошибок Секретариата обеспечивается правом зая­вителя во всех случаях потребовать вынесения решения Судом (часть вторая статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

8- 227

В Государственную Думу поступили предложения об изменении статьи 40 Закона, направленные на лишение Секретариата Конституционного Суда права возвращать заявителям явно не подведомственные Суду обращения, а также направлять их в компетентные государственные органы или органи­зации.

Внесение в Закон такого изменения привело бы к перегрузке Суда ты­сячами ошибочных обращений, к замедлению рассмотрения дел, действи­тельно того заслуживающих, т.е. просто дезорганизовало бы его работу. Достаточно сказать, что обращения, не имеющие отношения к конституци­онной материи, составляют примерно 97 процентов всех обращений в Кон­ституционный Суд, которых в год поступает около 10 тысяч.

Право пересылать обращения в компетентные органы служит интересам граждан. Впрочем, Секретариат пользуется этим пра­вом осторожно: в первом квартале 1997 года из поступивших более 2,7 тысячи обращений в компетентные органы было пере­слано 127.

В случае, если заявителем оспаривается вывод, содержащийся в поступившем на его имя уведомлении Секретариата, о несоот­ветствии обращения требованиям Закона, Председатель Консти­туционного Суда поручает одному или нескольким судьям (в со­ответствии с установленными критериями распределения обраще­ний между судьями) провести проверку обоснованности приня­того Секретариатом решения. Результаты проверки не позднее месяца докладываются судьей в пленарном заседании.

При признании решения Секретариата обоснованным Кон­ституционный Суд выносит определение о несоответствии об­ращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Копия оп­ределения Конституционного Суда направляется заявителю.

Если обращение подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации, исходит от надлежащего субъекта и оформлено в соответствии с предъявляемыми Законом требова­ниями, Председатель Конституционного Суда Российской Фе­дерации в соответствии со статьей 41 Федерального конституци­онного закона "О Конституционном Суде Российской Федера­ции" поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения, которое должно быть завершено не позд­нее двух месяцев с момента регистрации обращения. Предвари­тельное изучение обращения судьей ( судьями) является обяза­тельной стадией производства в Конституционном Суде Россий­ской Федерации.

При поступлении обращения к судье в порядке статьи 41 Закона в случае обнаружения Конституционным Судом на­рушений требований Закона, предусмотренных статьями 37—39,

228

которые могут явиться препятствием для принятия обращения к рассмотрению, судья докладывает свое мнение Председателю Конституционного Суда или его заместителю.

Предварительное изучение обращения судьей предполагает в соответствии с частью второй статьи 36 Закона обязательную про­верку наличия основания к его рассмотрению Судом, каковым является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, со­ответствуют ли Конституции Российской Федерации закон и другие нормативные акты, договор между органами государствен­ной власти, не вступивший в силу международный договор или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлеж­ности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Россий­ской Федерации и т.д., т.е. неопределенность по вопросам, со­ставляющим компетенцию Конституционного Суда.

По конституционным жалобам и запросам судов должно быть проверено, был ли применен или подлежит ли примене­нию в конкретном деле закон, о проверке конституционности которого ставится вопрос.

В процессе изучения обращений судья руководствуется по­ложениями статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Прежде всего необходимо установить, действует ли проверяемый норма­тивный акт, договор и т.д. Отмененный или утративший силу акт, договор не рассматривается Конституционным Судом, за исключением случаев, когда действием этого акта были наруше­ны конституционные права и свободы граждан. Конституцион­ный Суд не принимает обращения к рассмотрению, если 1) раз­решение вопроса, поставленного в обращении, не подведомст­венно Конституционному Суду; 2) обращение в соответствии с требованиями Закона не является допустимым; 3) по предмету обращения Конституционным Судом ранее было вынесено по­становление, сохраняющее свою силу. По этим основаниям на основе заключения судьи Конституционный Суд принимает ре­шение об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Наиболее трудным является определение допустимости об­ращений. Подчас очень сложно провести разграничение между неподведомственностью и недопустимостью обращений. Вопрос о допустимости обращений как наиболее сложный решается предварительно судьями, а не Секретариатом.

Обращение не является допустимым, если заявителем по­ставлен вопрос политический, а не правовой, если это вопрос не

229

конституционного уровня и не нашел разрешения в Конститу­ции Российской Федерации, если оспариваемый акт не является правовым, а оспариваемый закон не применен и не подлежит применению в конкретном деле гражданина.

Не признаются допустимыми обращения, в которых заяви­тель жалуется на пробел в Конституции или законе либо на не­совершенство закона, фактически ставя перед Судом вопрос о необходимости частичного изменения этого закона, его совер­шенствовании.

Вопрос о допустимости обращений не одинаково разрешает­ся Федеральным конституционным законом "О Конституцион­ном Суде Российской Федерации" применительно к различным категориям дел, рассмотрение которых отнесено к компетенции Конституционного Суда. Поэтому в стадии предварительного изучения обращения рассмотрение вопроса о допустимости за­проса, ходатайства или жалобы имеет важное значение для по­следующих стадий конституционного судопроизводства.

Определение допустимости обращения, поступившего в Кон­ституционный Суд, осуществляется на основании тщательного юридического анализа статьи 125 Конституции Российской Фе­дерации и соответствующих статей законов, определяющих ком­петенцию Конституционного Суда, а также с учетом ранее вы­раженной Конституционным Судом при рассмотрении конкрет­ных дел правовой позиции.

Судья в процессе предварительного изучения обращения мо­жет дать поручение специалистам аппарата Конституционного Суда по анализу отдельных правовых вопросов. Такое поручение оформляется в письменном виде с указанием конкретных вопро­сов, которые подлежат изучению, и направляется через руково­дителя Секретариата Конституционного Суда или непосредст­венно в отраслевое управление, но с уведомлением руководителя Секретариата.

Истребование, в случае необходимости, дополнительных до­кументов и материалов осуществляется в процессе предвари­тельного изучения обращения в форме письменных запросов в учреждения или соответствующим должностным лицам.

В письменном виде оформляется поручение экспертам о произ­водстве соответствующих экспертиз либо специальных исследова­ний. Заключение эксперта во всяком случае должно быть получено в письменном виде, о чем указывается в самом поручении.

В случае необходимости воспользоваться консультацией спе­циалиста (специалистов) и получить письменное консультативное

230

заключение судья направляет соответствующее письменное пору­чение с указанием срока исполнения и с формулировкой вопро­сов, по которым требуется мнение специалиста. Для устной кон­сультации специалист может быть приглашен судьей соответст­вующим письмом или по телефону в Конституционный Суд,

Судья организует работу по выполнению своих поручений и соблюдению установленных сроков предварительного изучения обращений, находящихся у него в производстве.

По результатам предварительного изучения обращения судьей делается заключение. Оно может быть устным или письменным.

Заключение судьи (судей) Конституционного Суда Россий­ской Федерации по результатам предварительного изучения об­ращения докладывается в пленарном заседании Конституцион­ного Суда Российской Федерации.

Если судья пришел к выводу, что обращение не может быть принято к рассмотрению Судом, то он вместо заключения либо наряду с заключением готовит проект определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

По окончании предварительного изучения обращения и док­лада Председателю Конституционного Суда о результатах такого изучения судья с помощью своего аппарата производит рассылку материалов всем судьям. При этом судьям направляются:

— копия обращения;

— копии необходимых нормативных актов (полный текст) с предварительной проверкой, что все нормативные акты даны с вносившимися в них изменениями и дополнениями и представ­лены в виде интегрированного текста;

— копии заключений специалистов и экспертов вместе с ко­пиями письменных поручений и перечнем вопросов, которые ставились перед специалистами и экспертами.

По согласованию с председательствующим заявителю, а так­же органам или должностным лицам, издавшим оспариваемый акт, или сторонам, участвующим в споре о компетенции, могут быть направлены письменные уведомления о времени и месте заседания Конституционного Суда по вопросу о принятии об­ращения к рассмотрению.

Передача обращений в процессе предварительного изучения от одного судьи другому осуществляется Председателем Консти­туционного Суда и регистрируется в аппарате руководителя Секретариата Конституционного Суда.

Секретариатом Конституционного Суда Российской Федера­ции ведется реестр поступивших и переданных судьям для пред-

231

варительного изучения обращений, который не реже одного раза в месяц рассылается всем судьям.

4. Принятие конституционными судами обраще­ний к рассмотрению. Отклонение обращений

Целью данной стадии конституционного судопроизводства является принятие окончательного решения относительно того, будет ли обращение заявителя рассматриваться по существу либо в этом ему будет отказано. Основанием к принятию и рассмот­рению дела является обнаружившаяся правовая неопределен­ность в свете положений действующей конституции в вопросах, находящихся в компетенции конституционного суда.

Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается конституционным судом в пленарном заседании, либо в заседании его коллегии (палаты, сената и т.д.), либо спе­циально созданным структурным подразделением суда (секцией). О принятом конституционным судом решении уве­домляются стороны, по усмотрению суда — другие заинтересо­ванные лица и органы.

Конституционный суд может обратиться к соответствующим государственным органам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, договора и т.п. до завершения рас­смотрения дела, если реализация данного акта может повлечь необратимые процессы и нежелательные результаты.

Обращения в конституционный суд могут быть отклонены, что будет означать отказ в возбуждении конституционного судо­производства. Обычно в законах о конституционных судах дает­ся перечень оснований отклонения ходатайств как в общем виде (применительно ко всем видам производства), так и в отноше­нии конкретных видов производства. В силу этого основания отклонения обращений в конституционный суд можно разделить на общие и специальные. Основания отклонения обращений могут быть также классифицированы на материально-правовые (по существу ходатайства) и формально-юридические. Отклоне­ние обращений по формально-юридическим основаниям не по­гашает права вторичного обращения в конституционный суд при исправлении указанных недостатков в оформлении. При этом зачастую устанавливается определенный срок для внесения не­обходимых исправлений в обращения.

Используются и такие основания отклонения обращений, ко­торые, по существу, носят оценочный характер, например по

232

мотивам необоснованности обращения либо явной незначитель­ности поднимаемого в нем вопроса.

По всем видам производства в Конституционном Суде Авст­рии обращения могут быть отклонены в силу: а) их явной не­подсудности Конституционному Суду; б) пропуска установлен­ного законом срока; в) неустранения недостатков в оформлении, которое не соответствует необходимым требованиям; г) наличия по делу вступившего в законную силу решения, приговора.

К формально-юридическим основаниям отклонения хода­тайств о защите конституционных прав и свобод относятся: а) предъявление иска после предусмотренного срока; б) предъ­явление иска без соблюдений установленных законом условий или без приложения предусмотренных документов. В Испании обращения по поводу нарушений конституционных прав могут быть отклонены в случаях: а) если в предъявленном иске речь идет о правах и свободах, не подпадающих под конституцион­ную защиту; б) если в предъявленном иске поставленный вопрос не составляет исключительную прерогативу Конституционного Суда; в) если Конституционный Суд ранее уже отклонил по су­ществу обращение по аналогичному случаю, т. е. решение Суда имеет преюдициальное значение.

Принятие обращения к рассмотрению в Конституционном Суде Российской Федерации или отказ в принятии обращения к рас­смотрению. Обращения, по которым завершено предварительное изучение, рассылаются всем судьям и вносятся в пленарное за­седание Конституционного Суда для рассмотрения вопроса о принятии их к рассмотрению.

Заявитель, а также органы или должностные лица, издавшие оспариваемый акт или участвующие в споре о компетенции, могут быть заблаговременно уведомлены о времени и месте за­седания Конституционного Суда по вопросу о принятии соот­ветствующего обращения к рассмотрению.

На основании статьи 42 Федерального конституционного за­кона " О Конституционном Суде Российской Федерации" реше­ние по вопросу о принятии обращения к рассмотрению прини­мается Конституционным Судом Российской Федерации в пле­нарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями).

В случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд Российской Федерации может обратиться к соответствую­щим органам и должностным лицам с предложением о приоста­новлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в

233

силу оспариваемого международного договора Российской Фе­дерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации. Такого рода предложения оформляются мотивированным определением Конституцион­ного Суда, излагаемым в виде отдельного документа.

После принятия Конституционным Судом обращения к рас­смотрению Секретариат направляет сторонам уведомление о принятом решении; стороне, не являющейся заявителем, наряду с уведомлением высылаются также копии обращения и прило­женных к нему материалов. О принятом к рассмотрению запро­се о толковании Конституции Российской Федерации могут быть уведомлены также государственные органы и должностные лица, не являющиеся участниками процесса.

Определение Конституционного Суда о принятии к рассмот­рению формулируется по каждому обращению отдельно, как правило, в протокольной форме.

Рассмотрение каждого дела образует предмет особого заседания. Конституционный Суд может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета.

В соответствии с установленной Конституционным Судом очередностью рассмотрения дел в пленарных заседаниях и в за­седаниях палат, а также с учетом загруженности судей делами, переданными им ранее для подготовки к рассмотрению, слож­ности и объема этих дел, Конституционный Суд в пленарном заседании назначает по каждому делу судью-докладчика (судей-докладчиков).

В случае, если в силу сложившихся обстоятельств (болезнь, командировка, отпуск) судья не может в течение длительного времени исполнять свои обязанности, он передает обращение Председателю Конституционного Суда или председательствую­щему в палате для назначения другого судьи-докладчика. Пред­седатель Конституционного Суда или председательствующий в палате ставит вопрос о замене судьи-докладчика. В случаях от­странения судьи, являющегося докладчиком по делу, от участия в рассмотрении дела, приостановления или прекращения его полномочий вместо него также назначается другой судья-докладчик.

Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, как установлено в статье 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в случаях, если:

234

1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не под­ведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;

2) обращение в соответствии с требованиями названного Фе­дерального конституционного закона не является допустимым;

3) по предмету обращения Конституционным Судом Россий­ской Федерации ранее было вынесено постановление, сохра­няющее свою силу.

Определение об отказе в принятии обращения к рассмотре­нию излагается в виде отдельного документа. Определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению должно быть мо­тивированным.

В случае повторного обращения заявителя в Конституцион­ный Суд Российской Федерации по вопросу, по которому ранее было вынесено постановление Конституционного Суда либо со­стоялось решение Конституционного Суда об отказе в принятии обращения к рассмотрению или о прекращении производства по делу, заявителю вторично высылается копия соответствующего решения Конституционного Суда с одновременным уведомлени­ем заявителя о том, что в дальнейшем переписка с ним по дан­ному вопросу прекращается. Такое уведомление подписывается руководителем Секретариата Конституционного Суда либо его заместителем. Дальнейшие заявления одних и тех же лиц по од­ному и тому же вопросу оставляются без ответа и передаются в канцелярию Конституционного Суда на хранение.

5. Подготовка к судебному разбирательству

Стадия подготовки к судебному разбирательству имеет целью обеспечить все условия для оперативного и эффективного слу­шания дела. Ее содержание зависит от рассматриваемой катего­рии дел (вида производства). По делам, требующим установле­ния или проверки фактических обстоятельств (о привлечении к ответственности высших должностных лиц, о выборах депутатов и т.д.), предварительная подготовка к судебному разбирательству может включать предварительное расследование в силу требова­ния закона или по усмотрению суда.

Решение о назначении дел к слушанию принимается консти­туционным судом или его коллегией (сенатом, палатой и т.д.). Активную роль в подготовке слушания дела в судебном заседа­нии играет судья-докладчик, который, как правило, готовит проект решения по делу. Во многих странах судью-докладчика назначает председатель конституционного суда.

235 ^ч

Уведомление о заседании конституционного суда, копии об­ращений и поступивших отзывов на них, копии проверяемых актов, а при необходимости и иные документы направляются судьям и участникам процесса в установленные законом сроки.

Объявления о заседаниях конституционного суда помещают­ся в доступных для граждан местах занимаемого им здания, а также в средствах массовой информации.

Подготовка дела к слушанию в Конституционном Суде Россий­ской Федерации. Как установлено в статье 49 Федерального кон­ституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", для подготовки дела к слушанию, составления про­екта решения Конституционного Суда, а также изложения мате­риалов в заседании Конституционный Суд назначает одного или нескольких судей-докладчиков.

Суд ья-докладчик осуществляет следующие действия;

а) направляет копии обращения и прилагаемые к нему доку­менты и иные материалы другой стороне;

б) изучает письменные объяснения другой стороны относи­тельно обращения в случае их представления;

в) истребует от соответствующих органов и должностных лиц материалы, имеющие отношение к делу;

г) разрешает вопрос о производстве экспертизы, назначает экспертов, составляет список вопросов для эксперта;

д) составляет проект итогового решения;

е) принимает иные меры, необходимые для разрешения дела;

ж) извещает судей о ходе подготовки дела к рассмотрению, направляет им дополнительные материалы;

з) совместно с председательствующим в заседании определя­ет круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание;

и) дает распоряжение об оповещении участников процесса и судей о дате, месте и времени проведения заседания;

к) по решению конституционного суда извещает о заседании главу государства, парламент, правительство, высшие судебные инстанции, Генерального прокурора, Уполномоченного по пра­вам человека.

После назначения дела к слушанию при подготовке его к рассмотрению судьей-докладчиком в случае необходимости мо­гут быть даны дополнительные или новые поручения специали­стам аппарата Конституционного Суда в связи с вновь возник­шими правовыми вопросами. Он может истребовать дополни­тельные документы и другие материалы, назначить экспертные исследования, воспользоваться консультациями специалистов и

236

осуществлять другие действия, необходимые для полного и все­стороннего рассмотрения дела.

Уведомления сторонам о назначении дела к слушанию гото­вятся в аппарате судьи-докладчика незамедлительно после при­нятия Судом решения о дне, времени и месте слушания дела и высылаются через канцелярию Конституционного Суда. При этом стороне, не являющейся заявителем, вместе с уведомлени­ем направляются также копии обращения и приложенных к не­му документов.

Кроме того, судья-докладчик по согласованию с председа­тельствующим в заседании может направлять уведомления выс­шим должностным лицам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и другим заинтересованным в исходе дела лицам.

Дополнительно полученные в процессе подготовки дела к слушанию документы и другие материалы незамедлительно по­сле завершения подготовки дела рассылаются судьей-докладчиком всем судьям с соответствующей запиской, в кото­рой указывается, к какому делу относятся материалы и на какой день назначено слушание дела.

Подготовленный службой по связям со средствами массовой информации пресс-релиз по конкретному делу окончательно отрабатывается вместе со специалистами этой службы судьей-докладчиком и визируется им.

По принятому к рассмотрению обращению в процессе под­готовки его к слушанию судья-докладчик по согласованию с на­чальниками соответствующих отраслевых управлений Секрета­риата для подготовки материалов к проекту решения формирует рабочую группу из двух-четырех специалистов аппарата Консти­туционного Суда. Группа работает под непосредственным руко­водством судьи-до кладчика, который лично готовит концепцию, основные положения проекта решения и определяет задачи спе­циалистам рабочей группы, основная задача которых — осуще­ствить подбор и систематизацию аргументов к проекту решения для обсуждения в совещательной комнате.

Все действия судьи-докладчика по подготовке дела к рас­смотрению осуществляются от имени Конституционного Суда Российской Федерации. Требования судьи-докладчика являются обязательными для исполнения.

При изучении обращения и подготовке дела к слушанию су­дья-докладчик в соответствии с полномочиями Конституцион­ного Суда Российской Федерации истребует необходимые доку-

237

менты и иные материалы, поручает производство проверок, ис­следований, экспертиз, пользуется консультациями специали­стов, направляет запросы. Судья-докладчик и председательст­вующий в заседании определяют круг лиц, подлежащих пригла­шению и вызову в заседание, дают распоряжения об оповеще­нии о месте и времени заседания, а также о направлении участ­никам процесса необходимых материалов.

Требования Конституционного Суда Российской Федерации о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов; о за­верении документов и текстов нормативных актов; о проведении проверок, исследований, экспертиз; об установлении определен­ных обстоятельств; о привлечении специалистов; о даче разъясне­ний, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам обязательны для всех органов, организа­ций и лиц, которым они адресованы. Требования Конституцион­ного Суда Российской Федерации, как устанавливает статья 50 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен Консти­туционному Суду в течение месяца со дня получения этих требо­ваний, если иной срок не указан самим Судом.

Отказ или уклонение от рассмотрения либо исполнения, на­рушение сроков рассмотрения либо исполнения, неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Конституционного Суда, а также умышленное введение его в заблуждение влекут установленную законодательством ответственность.

В процессе подготовки обращения к рассмотрению требова­ния Конституционного Суда, предусмотренные статьями 49 и 50 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", направляются от имени судьи-докладчика и Конституционного Суда. С ходатайством о на­правлении требования в период, подготовки дела к слушанию сторона вправе обратиться к судье-докладчику или Конституци­онному Суду, а в период слушания дела — к Конституционному Суду. Требование подписывается соответственно судьей-докладчиком либо председательствующим в заседании.

В случае, если поручение о проведении экспертизы дается в процессе подготовки дела к слушанию, оно формулируется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 63 Зако­на. Правила данной статьи регулируют также права, обязанности и ответственность эксперта на стадии подготовки дела к слуша­нию.

238

Заключение эксперта должно содержать данные о лице, про­изводившем экспертизу, с указанием его специальности, ученой степени и звания, названия дела, в связи с рассмотрением кото­рого проводилась экспертиза; ответы на вопросы, поставленные перед экспертом в требовании Конституционного Суда, подпись эксперта под текстом заключения, заверенную в установленном порядке.

В случае, если проведение экспертизы было поручено группе экспертов, согласованное заключение подписывается всеми экс­пертами. В случае разногласий между экспертами каждый из них составляет собственное заключение.

Суд ья-докладчик и Конституционный Суд вправе привлекать для консультаций, проведения проверок, исследования отдель­ных документов специалиста (специалистов), не заинтересован­ного в исходе дела. В случае необходимости задание, для выпол­нения которого приглашается специалист, формулируется в письменном виде.

Суд ья-докладчик составляет проект итогового решения Кон­ституционного Суда, а в зависимости от характера и сложности дела — также перечень вопросов, подлежащих, по его мнению, обсуждению и разрешению в процессе совещания судей по при­нятию итогового решения. При этом судьей-докладчиком могут быть предложены мотивированные ответы на эти вопросы.

В соответствии со статьей 47 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" реше­ние о назначении дел к слушанию в пленарном заседании Кон­ституционного Суда Российской Федерации или в заседаниях па­лат принимается Конституционным Судом в пленарном заседа­нии не позднее чем через месяц после принятия обращений к рассмотрению. В решении указывается очередность слушания дел. При назначении дел к слушанию в пленарном заседании или в заседании палаты Конституционный Суд исходит из установ­ленного Законом разграничения компетенции, предусматри­вающего, рассмотрение каких дел отнесено к исключительной компетенции пленарного заседания, а какие дела подлежат рас­смотрению в заседаниях палат. Распределение дел между пала­тами производится с учетом необходимости обеспечения равно­мерной нагрузки на палаты.

Конституционный Суд, устанавливая очередность слушания дел, исходит из последовательности поступлений обращений. В случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд может изменить очередность рассмотрения дел.

239

Конституционный Суд Российской Федерации может отложить рассмотрение вопроса о назначении дела к слушанию либо перене­сти дату рассмотрения назначенного дела до окончания производ­ства по аналогичному или связанному с ним вопросу в конституци­онном (уставном) суде субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд может отложить рассмотрение дела, если по связанному с ним вопросу начато производство в суде общей юрисдикции или арбитражном суде либо ином государст­венном органе, в компетенцию которого входит установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Дата и время начала слушания дела, подлежащего рассмот­рению в пленарном заседании, назначаются Конституционным Судом в пленарном заседании, а дела, переданного для рассмот­рения в палате Конституционного Суда, — в заседании палаты.

Уведомления о заседании Конституционного Суда и соответ­ствующие материалы направляются участникам процесса в поряд­ке, установленном статей 51 Закона.

Уведомления о заседании Конституционного Суда по рассмот­рению дела о толковании Конституции Российской Федерации могут направляться также иным государственным органам и долж­ностным лицам наряду с участниками процесса. Представители этих государственных органов, должностные лица или их предста­вители могут быть заслушаны в заседании Конституционного Суда.

Реестр обращений, принятых Конституционным Судом Рос­сийской Федерации к рассмотрению, и дел, назначенных к слу­шанию, не реже одного раза в месяц рассылается всем судьям. В целях обеспечения гласности в деятельности Конституционного Суда реестр должен быть доступен для представителей государ­ственных и общественных организаций, средств массовой ин­формации, должностных лиц и граждан.

Пресс-служба Конституционного Суда информирует средства массовой информации о назначении дел к слушанию, а также о дате и времени начала их слушания.

После завершения подготовки дела к слушанию аппарат су­дьи-докладчика рассылает всем судьям, а при необходимости и сторонам документы, дополнительно полученные в процессе подготовки дела к слушанию.

Оригиналы обращения, все приложенные к нему документы, отзывы на обращение, копии направленных суд ьей-докладчиком требований и запросов, ответы на них, заключения экспертов, а также материалы, дополнительно полученные в процессе подго-

240

товки дела к слушанию, до начала слушания дела передаются в Управление судебных заседаний для оформления судебного дела.

6. Судебное разбирательство. Отложение заседания

Данная стадия конституционного судопроизводства имеет целью рассмотрение всех обстоятельств дела, уяснение правовой позиции сторон. Обычно эта стадия имеет форму устного разби­рательства, однако из этого правила могут быть исключения. Такие исключения предусмотрены, например, законом о Феде­ральном Конституционном Суде Германии по вопросам о раз­решении споров, инициированных общинами, о конституцион­ности законов земель, нарушающих права общин на самоуправ­ление: если есть основания полагать, что устное разбирательство не будет способствовать разрешению дела, а конституционные органы, которые имеют право высказать свою позицию и участ­вуют в производстве по делу, отказываются от устного разбира­тельства. Устное разбирательство по этой же категории дел мо­жет быть исключено в силу того, что ранее Конституционный Суд уже разрешил имеющий значение для данного слушания конституционно-право вой вопрос, т. е. уже есть прецедент. Сходные положения имеются в законодательстве Австрии, дру­гих государств.

В ряде конституционных судов предусмотрена упрощенная форма судопроизводства при разрешении отдельных категорий дел — о проверке конституционности законодательных актов, при разрешении конституционных жалоб и т.д.

Две палаты (из пяти) Федерального Суда Швейцарии разре­шают дела публично. Каждая из них заседает в составе трех су­дей, если разрешается дело, не вызывающее принципиальных споров, и в составе семи судей, если рассматривается жалоба на кантональные законодательные акты или на законность прове­дения референдумов в кантонах. При рассмотрении дел в сфере конституционного и административного права палаты действуют в составе трех судей и могут применять циркулярный порядок судопроизводства, т.е. не собираясь на заседания: предложение судьи-докладчика и само рассматриваемое дело передаются от одного судьи другому, каждый из них в письменной форме вы­сказывает свое мнение. В случае разногласий и по требованию одного из судей судьи собираются на совещание.

241

Опыт ряда конституционных судов по использованию упро­щенных форм разбирательства дела и вынесения по нему итого­вого решения заслуживает изучения и возможного использова­ния в практике Конституционного Суда Российской Федерации в строго определенных законом случаях и с соблюдением гаран­тий реализации процессуальных прав участников конституцион­ного судопроизводства.

Как известно, решение Конституционного Суда Российской Федерации об отмене конкретного положения закона субъекта Российской Федерации не может быть автоматически распро­странено на аналогичные положения законов иных субъектов Российской Федерации (ситуация, довольно часто встречающая­ся ныне в российской действительности). Если законодатель субъекта федерации не отменяет фактически неконституционное положение своего закона, то, по существу, это неконституцион­ное положение закона продолжает действовать в силу презумп­ции конституционности акта до тех пор, пока его не отменит Конституционный Суд. При поступлении обращений в Консти­туционный Суд Российской Федерации о проверке конституци­онности положений законов, которые уже прошли такую про­верку в Конституционном Суде, вполне была бы целесообразна упрощенная форма конституционного судопроизводства с согла­сия участвующих в деле сторон и с соблюдением всех процессу­альных прав сторон и других участников процесса.

Классическое конституционное судопроизводство в обяза­тельном порядке включает стадию судебного разбирательства, открытого, публичного слушания дела.

Законный состав суда, отвод судьи. Для судебного разбира­тельства, прежде всего, важен вопрос обеспечения законного со­става суда и наличия кворума, при котором суд правомочен рас­сматривать дело.

Для проведения заседаний конституционного суда и его кол­легий необходимо присутствие простого или квалифицированного большинства судей. Судья не имеет права отсутствовать на заседа­нии. Дело рассматривается конституционным судом при неиз­менном составе судей. Если судья по уважительным причинам не может участвовать в уже начатом процессе, рассмотрение дела может быть продолжено в том же составе при наличии кворума.

В конституционном судопроизводстве возможен институт от­вода (отстранения) судьи от участия в рассмотрении дела. Судья конституционного суда может быть отстранен от участия в рас­смотрении дела в случаях, если:

242

а) в силу прежней профессиональной деятельности он участ­вовал в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения;

б) объективность судьи в разрешении дела может быть по­ставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских связей с представителями сторон;

в) судьи публично высказался относительно конституцион­ности оспариваемого акта, действий должностного лица и т.п.

Судья конституционного суда при наличии указанных об­стоятельств обязан заявить самоотвод до начала слушания дела.

Предложение об отводе судьи может исходить и от сторон, От­вод должен быть мотивированным и заявлен при открытии заседа­ния. Позднейшее заявление отвода допускается в случаях, когда основание для отвода стало известно в процессе рассмотрения дела. Стороны не могут заявлять отвод судье по мотивам его необъектив­ности исходя, например, из субъективной оценки его политиче­ских взглядов, нравственного облика, характера задаваемых им во­просов.

Законный состав Конституционного Суда Российской Федера­ции, отстранение судьи от участия в рассмотрении дела. В соответ­ствии со статьей 30 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституцион­ный Суд Российской Федерации правомочен принимать реше­ния в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а в заседании палаты — при наличии не менее трех четвертей ее состава.

При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полно­мочия которых приостановлены.

Решение принимается только теми судьями, которые участ­вовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Согласно статье 56 Закона судья Конституционного Суда Российской Федерации отстраняется от участия в рассмотрении дела в случаях, если:

1) судья ранее в силу должностного положения участвовал в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения;

2) объективность судьи в разрешении дела может быть по­ставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских связей с представителями сторон.

При наличии указанных обстоятельств судья Конституцион­ного Суда Российской Федерации обязан заявить самоотвод до начала слушания дела, причем ходатайство стороны об отводе судьи, предложение других судей об отстранении судьи от уча-

243

стия в деле или самоотвод судьи могут быть заявлены на любой стадии рассмотрения дела.

В случаях самоотвода судьи либо заявления судье отвода сто­ронами или другими судьями председательствующий ставит на рассмотрение Конституционного Суда Российской Федерации вопрос об отстранении этого судьи от участия в рассмотрении дела. Решение по вопросу об отстранении судьи от участия в рассмотрении дела принимается в совещательной комнате от­крытым голосованием.

Отстранение судьи Конституционного Суда Российской Фе­дерации от участия в рассмотрении дела производится мотиви­рованным решением Конституционного Суда, принимаемым большинством от числа присутствующих судей после заслуши­вания судьи, вопрос об отстранении которого должен быть ре­шен. В случае отстранения от участия в рассмотрении дела су­дьи, являющегося докладчиком по делу, Конституционный Суд одновременно принимает решение о назначении нового судьи-докладчика.

Председательствующий в заседании. Председательствующий в заседании конституционного суда руководит заседанием, при­нимая необходимые меры к обеспечению установленного поряд­ка разбирательства, его полноты и всесторонности, фиксации его хода и результатов; предоставляет слово судьям и участникам процесса; устраняет из разбирательства все, что не имеет отно­шения к рассматриваемому делу; предупреждает и лишает слова участников судопроизводства при нарушении ими установлен­ного порядка разбирательства, пресекает нарушения порядка в зале со стороны публики и т.д. Председательствующий руково­дит совещанием судей в совещательной комнате, обеспечивает условия, необходимые для свободного выражения ими своего мнения.

Председательствующий в заседании Конституционного Суда Российской Федерации согласно статье 58 Федерального консти­туционного закона "О Конституционном Суде Российской Фе­дерации", руководит заседанием, принимая необходимые меры к обеспечению установленного порядка разбирательства, его пол­ноты и всесторонности, фиксации его хода и результатов; устра­няет из разбирательства все, что не имеет отношения к рассмат­риваемому делу; предоставляет слово судьям и участникам про­цесса; прерывает выступления участников процесса, если они касаются вопросов, не имеющих отношения к разбирательству, лишает их слова при самовольном нарушении ими последова-

244

тельности выступлений, двукратном неисполнении требований председательствующего, использовании грубых или оскорби­тельных выражений, провозглашении преследуемых по закону утверждений и призывов.

Возражения кого-либо из участников процесса против рас­поряжений и действий председательствующего заносятся в про­токол заседания. Распоряжения и действия председательствую­щего могут быть по предложению стороны или любого из судей пересмотрены Конституционным Судом Российской Федерации в том же заседании.

Обеспечение порядка и безопасности в заседании. Председатель конституционного суда в целях обеспечения безопасности при­сутствующих на заседании конституционного суда может распо­рядиться о проведении проверки лиц, желающих присутствовать на заседании, включая проверку документов, удостоверяющих личность, а также о досмотре проносимых в зал вещей и личном досмотре.

Присутствующие в зале заседания обязаны уважительно от­носиться к конституционному суду и принятым в нем правилам и процедурам, подчиняться распоряжениям председательствую­щего о соблюдении распорядка заседания. Кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция заседания допус­каются с разрешения конституционного суда.

Поддержание порядка и безопасности в заседании конститу­ционного суда возлагается на специальных лиц — судебных при­ставов, администраторов, секретарей судебных заседаний, за­конные требования которых обязательны для всех присутствую­щих, включая представителей средств массовой информации.

Судебный пристав при входе судей в зал заседания и при вы­ходе их из зала объявляет об этом и просит всех присутствую­щих встать. В заседаниях конституционного суда судебный при­став выполняет правила конституционного судопроизводства, распоряжения председательствующего в заседании. Судебный пристав может иметь специальную форму, образец которой ут­верждается конституционным судом.

Лицо, нарушающее порядок в заседании или не подчиняю­щееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала. Председательст­вующий с согласия конституционного суда может после преду­преждения удалить публику в случае, если ею допущено нару­шение порядка, мешающее нормальному ходу заседания.

245

Конституционный суд может привлечь к ответу лицо, нару­шающее порядок в заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего.

Обеспечение порядка и безопасности в заседаниях Конституци­онного Суда Российской Федерации. Лица, желающие присутст­вовать на открытых заседаниях Конституционного Суда, допус­каются в зал до начала слушания дела или во время перерыва с учетом свободных мест.

Представители средств массовой информации, аккредито­ванные при Конституционном Суде, проходят в зал судебных заседаний по аккредитационным удостоверениям, а другие жур­налисты — по списку, представленному прес-службой Консти­туционного Суда в управление судебных заседаний.

Судебный пристав перед началом заседания Конституцион­ного Суда и во время перерывов информирует службу, осущест­вляющую пропуск граждан в здание Конституционного Суда, о наличии свободных мест в зале судебных заседаний.

Заседания Конституционного Суда Российской Федерации проводятся в торжественной обстановке. При входе судей Кон­ституционного Суда в зал заседаний, а также при их выходе из зала присутствующие встают.

Стороны и иные участники процесса выступают, дают объ­яснения, отвечают на вопросы и задают вопросы другим участ­никам процесса стоя и лишь после предоставления им слова председательствующим. При необходимости с разрешения пред­седательствующего участнику процесса может быть предоставле­на возможность выступать, давать объяснения, отвечать на во­просы сидя.

Формами официального обращения к Конституционному Суду Российской Федерации и судьям являются соответственно: "Высокий Суд" или "Уважаемый Суд", "Ваша честь" или "Уважаемый председательствующий", "Уважаемый судья".

При обращении к сторонам и другим участникам процесса, а равно при упоминании их в выступлениях используются слово­сочетания: "Уважаемая сторона", "Уважаемый представитель сто­роны", "Уважаемый свидетель", "Уважаемый эксперт". При необ­ходимости уточнения адресата обращения указывается также фамилия соответствующего участника процесса.

В ходе заседания председательствующий не вправе ограничи­вать судей в возможности задавать вопросы участникам процесса; снимать вопросы, поставленные судьями перед участниками про-

246

цесса; комментировать высказывания и вопросы судей. Судьи Конституционного Суда в процессе заседания не должны преры­вать своими комментариями и репликами объяснения сторон, по­казания экспертов и свидетелей, задаваемые другими судьями во­просы, указания и распоряжения председательствующего.

Присутствующие в зале участники процесса, представители средств массовой информации, иные граждане обязаны вести себя уважительно по отношению к Конституционному Суду, сторонам, другим участникам процесса и друг к другу; подчи­няться распоряжениям председательствующего и указаниям при­става о соблюдении установленного порядка в зале судебных за­седаний; не допускать во время заседания Конституционного Суда хождения по залу, разговоров, реплик; не создавать каких-либо помех нормальному ходу заседания.

При входе состава Конституционного Суда в зал судебных заседаний и при выходе его из зала пристав предлагает всем присутствующим встать.

Судебный пристав в заседании Конституционного Суда под­чиняется председательствующему и оказывает ему содействие в поддержании установленного порядка в зале судебных заседаний.

В целях обеспечения нормальных условий для работы Кон­ституционного Суда при рассмотрении дел пристав вправе де­лать замечания лицам, присутствующим в зале судебных заседа­ний, требовать от них соблюдения установленного порядка и принимать соответствующие меры к устранению его нарушений. Требования пристава по поддержанию установленного порядка в зале судебных заседаний обязательны для присутствующих.

Распорядок заседания. В назначенное время председательст­вующий, удостоверившись в наличии кворума, открывает засе­дание конституционного суда и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению.

Председательствующий удостоверяется в явке участников процесса, проверяет полномочия представителей сторон. В слу­чае неявки кого-либо из участников процесса или отсутствия у представителя стороны надлежащим образом оформленных пол­номочий председательствующий ставит вопрос о возможности рассмотрения дела.

Неявка в заседание конституционного суда одной из сторон, равно как и других участников процесса, извещенных о дате, времени и месте проведения заседания, не является препятстви­ем к рассмотрению дела и принятию итогового решения.

247

В случае неявки в заседание одной из сторон из-за неполу­чения или несвоевременного получения повестки либо при от­сутствии в конституционном суде информации о ее получении, если сторона выразила намерение участвовать в заседании, засе­дание конституционного суда может быть отложено.

Заседание конституционного суда может быть отложено так­же в случае неявки обеих сторон, если причины неявки неиз­вестны, а обе стороны выразили намерение участвовать в засе­дании, или в случае, если обе стороны просят конституционный суд отложить заседание.

Заседание конституционного суда откладывается в любом случае, если конституционный суд признает невозможным рас­смотрение дела в отсутствие одной или обеих сторон, других участников процесса.

Председательствующий разъясняет сторонам и их представи­телям их права и обязанности, а другим участникам процесса — их права, обязанности и ответственность.

В пленарных заседаниях конституционного суда и заседаниях его коллегий применяется единый порядок рассмотрения вопро­сов, если иное не установлено законом или регламентом консти­туционного суда.

Распорядок заседания Конституционного Суда Российской Фе­дерации. Согласно статье 60 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ис­следование по существу рассматриваемого в заседании Консти­туционного Суда дела начинается с сообщения судьи-докладчика о поводах и основаниях к его рассмотрению, суще­стве вопроса, содержании имеющихся материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению. Судья-докладчик, выступая с сообщением в порядке требований части первой статьи 60 Закона, не должен излагать в какой-либо фор­ме свою позицию по существу рассматриваемого дела. Судье-докладчику могут быть заданы вопросы другими судьями Кон­ституционного Суда.

По окончании выступления судьи-до кладчика Конституци­онный Суд заслушивает предложения сторон; обсуждает вопрос и принимает решение о порядке исследования вопросов дела. Установленный решением Конституционного Суда порядок мо­жет быть изменен только самим Конституционным Судом. Заяв­ленные в ходе рассмотрения дела предложения судей по порядку исследования вопросов рассматриваются Конституционным Су­дом безотлагательно.

248

Объяснения сторон (статья 60 Федерального конституцион­ного закона "О Конституционном Суде Российской Федера­ции'^). В соответствии с порядком, установленным решением Конституционного Суда, председательствующий в заседании предлагает сторонам дать пояснения по существу рассматривае­мого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей позиции. Первой излагает свою позицию сторона, являю­щаяся субъектом обращения, затем — другая сторона. В случае, если позиция стороны отстаивается несколькими ее представите­лями, последовательность и объем их выступлений определяются данной стороной с учетом мнения Конституционного Суда.

Стороны и их представители не вправе использовать свои вы­ступления в Конституционном Суде для политических заявлений и деклараций и не должны допускать оскорбительных высказыва­ний в адрес государственных органов, общественных объедине­ний, участников процесса, должностных лиц и граждан.

Объяснения стороны заслушиваются Конституционным Су­дом в полном объеме, после чего ей могут быть заданы вопросы судьями Конституционного Суда и другой стороной, а с разре­шения Конституционного Суда — также экспертами. Эксперты вправе задавать сторонам только те вопросы, ответы на которые необходимы им для дачи заключения.

Заключение эксперта (статья 63 Федерального конституцион­ного закона "О Конституционном Суде Российской Федера­ции'^, В заседание Конституционного Суда Российской Федера­ции может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассмат­риваемого дела. Вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение, определяются судьей-докладчиком либо Кон­ституционным Судом Российской Федерации. Порядок заслу­шивания экспертов определяется Конституционным Судом.

Эксперт перед выступлением приводится к присяге и предупреж­дается об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Перед выступлением эксперта председательствующий уста­навливает данные о лице, вызванном в качестве эксперта (фамилия, имя, отчество, место работы, ученая степень, ученое звание, почетные звания), разъясняет эксперту его права и обя­занности, перечисленные в статье 63 Закона, и предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания, после чего эксперт приводится к присяге.

249

Эксперт зачитывает текст присяги следующего содержания:

"Я (фамилия, имя, отчество) обязуюсь дать заключение, ос­новываясь на своих профессиональных знаниях, руководствуясь требованиями статьи 63 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и своим собственным убеждением".

Текст присяги после его прочтения и подписания экспертом приобщается к материалам дела.

Эксперт вправе с разрешения Конституционного Суда Рос­сийской Федерации знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

После изложения заключения эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда. Вопро­сы экспертам могут ставить стороны и их представители.

Показания свидетелей (статья 64 Федерального конституци­онного закона "О Конституционном Суде Российской Федера­ции"). При необходимости исследования фактических обстоя­тельств, установление которых отнесено к ведению Конституци­онного Суда Российской Федерации, в заседание могут быть вы­званы в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями или материалами о таких обстоятельствах. Список свидетелей определяет Конституционный Суд как по своей инициативе, так и по просьбе сторон.

Свидетель перед заслушиванием его показаний приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Перед заслушиванием показаний свидетеля председательствующий устанавливает данные о его личности, разъясняет обязанности и права свидетеля, предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем де­лается отметка в протоколе судебного заседания, после чего сви­детель приводится к присяге.

Свидетель зачитывает текст присяги следующего содержания: "Я (фамилия, имя, отчество) обязуюсь дать Конституционному Суду Российской Федерации правдивые и полные показания об известных мне лично сведениях и материалах, касающихся рас­сматриваемого дела".

Текст присяги после его прочтения и подписания свидетелем приобщается к материалам дела.

Свидетель обязан сообщить Конституционному Суду Рос­сийской Федерации обстоятельства, касающиеся существа рас-

250

сматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда Рос­сийской Федерации и сторон. При необходимости он может пользоваться письменными заметками, а также документами и другими материалами.

Исследование документов (статья 65 Федерального конститу­ционного закона "О Конституционном Суде Российской Феде­рации"). В заседании Конституционного Суда Российской Фе­дерации по инициативе судей или ходатайству сторон могут быть оглашены документы.

Документы, исследованные Конституционным Судом, под­лежат по решению Конституционного Суда приобщению к ма­териалам дела в подлинниках или в заверенных копиях. Не при­общаются к материалам дела документы, подлинность которых вызывает сомнение, а также документы, не имеющие отношение к предмету рассматриваемого дела.

Часть вторая статьи 32 Федерального конституционного за­кона "О Конституционном Суде Российской Федерации" преду­сматривает: в заседании Конституционного Суда Российской Федерации могут не оглашаться документы, которые были пред­ставлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу. Это положе­ние Закона имеет целью несколько упростить и ускорить рас­смотрение дел с учетом того, что всем участникам процесса со­держание таких документов известно и без их оглашения. При этом следует иметь в- виду, что документами в смысле Закона о Конституционном Суде являются документы, представленные сторонами, и документы Конституционного Суда, но ни в коем случае не подготовительные материалы по делу, разрабатывае­мые в аппарате Суда.

Заключительные выступления сторон (статья 66 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Россий­ской Федерации"). По окончании судебного исследования за­слушиваются заключительные выступления сторон. Конституци­онный Суд может предоставить сторонам по их просьбе время для подготовки к заключительным выступлениям.

Стороны в своих заключительных выступлениях не вправе ссылаться на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся Конституционным Судом.

Возобновление рассмотрения вопроса (статья 67 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Россий-

251

ской Федерации"). Если после заключительных выступлений сторон Конституционный Суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значе­ние для разрешения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса. В этом случае Конституционный Суд может объявить перерыв в работе заседания или отложить рассмотрение дела.

По окончании дополнительного исследования стороны име­ют право на повторные заключительные выступления, но лишь в связи с новыми обстоятельствами и доказательствами.

Окончание слушания дела (статья 69 Федерального конститу­ционного закона "О Конституционном Суде Российской Феде­рации"). После признания Конституционным Судом исследова­ния вопросов дела завершенным председательствующий в засе­дании объявляет об окончании слушания дела.

Отложение заседания (статья 61 Федерального конституци­онного закона "О Конституционном Суде Российской Федера­ции"). Может возникнуть ситуация, когда необходимо отложить судебное разбирательство. Рассмотрение дела может быть отло­жено в случае, если Конституционный Суд найдет вопрос недос­таточно подготовленным, нуждающимся в дополнительном изу­чении, которое невозможно произвести в том же заседании вследствие неявки стороны, свидетеля или эксперта, явка кото­рых была признана обязательной, а также непредставления не­обходимых материалов. В этом случае Конституционный Суд назначает дату, на которую переносится заседание. Заседание по делу, рассмотрение которого было отложено, начинается сначала или с момента, на котором оно было отложено.

Решение Конституционного Суда об отложении заседания может быть принято и для предоставления возможности исполь­зования согласительных процедур при разрешении конфликта.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопро­изводства (не являющиеся итоговыми решениями по делам), именуются определениями. Они оглашаются в заседании и зано­сятся в протокол, если иное не установлено законом или реше­нием Конституционного Суда.

При принятии любого, кроме итогового, решения Консти­туционный Суд определяет, подлежит ли оно оформлению в виде отдельного документа либо заносится в протокол заседа­ния Конституционного Суда. Проект решения, подлежащего занесению в протокол заседания Конституционного Суда,

252

представляется в письменном виде, если того требуют не менее трех судей.

Обсуждение и принятие решения производится в закрытом совещании по требованию не менее трех судей, если иное не предусмотрено Регламентом Конституционного Суда.

Порядок голосования по принятию решения, оформленного в виде отдельного документа, и поправок к нему определяется правилами, предусмотренными Регламентом для принятия ито­гового решения по делу и поправок к нему, если иное не уста­новлено Федеральным конституционным законом "О Конститу­ционном Суде Российской Федерации" и Регламентом.

При окончательном вынесении итогового решения в совещатель­ной комнате Конституционный Суд одновременно решает вопросы о возмещении расходов сторонам, свидетелям, об оплате труда экспер­тов, специалистов, переводчика, о размере такой оплаты.

Оформленное в виде отдельного документа решение Консти­туционного Суда, принятое в пленарном заседании, подписыва­ется председательствующим и судьей-секретарем, а принятое в заседании палаты — председательствующим, если иное не пре­дусмотрено Регламентом Конституционного Суда.

7. Принятие итоговых решений конституционными судами. Особое мнение судьи

На данной стадии конституционного судопроизводства идет процесс выработки итогового решения по делу, его принятие и провозглашение.

Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в засе­даниях коллегии конституционного суда, является решением конституционного суда.

Итоговые решения в зависимости от специфики их содержа­ния могут иметь различные названия (постановления, заключе­ния и т.п.).

Исходя из компетенции конституционного суда закон о консти­туционном суде и конституционном судопроизводстве определяет, по какой категории дел принимаются постановления и в каких слу­чаях даются заключения, а также выносятся определения.

Совещание судей по принятию итогового решения. Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается конституцион­ным судом в закрытом совещании в совещательной комнате. В

253

совещании участвуют только судьи конституционного суда, рас­сматривающие данное дело.

В ходе совещания судья конституционного суда вправе устно или письменно свободно излагать свою позицию по обсуждае­мому вопросу. Судьи не могут воздерживаться при голосовании.

Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом сове­щании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результа­ты голосования.

Совещание судей Конституционного Суда Российской Федера­ции по принятию итогового решения (статьи 70, 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Россий­ской Федерации"). Решение, принятое как в пленарном заседа­нии, так и в заседании палаты Конституционного Суда Россий­ской Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации.

Итоговые решения Конституционного Суда Российской Фе­дерации именуются постановлениями. Постановления выносятся именем Российской Федерации. Итоговое решение Конституци­онного Суда Российской Федерации по существу запроса о со­блюдении установленного порядка выдвижения обвинения Пре­зидента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.

Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным Судом Российской Федерации в закрытом совещании. В совещании участвуют только судьи Конституци­онного Суда Российской Федерации, рассматривающие данное дело. В совещательной комнате могут присутствовать сотрудни­ки Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечи­вающие протоколирование и нормальный ход совещания.

Специалисты, включенные в рабочую группу, после оконча­ния каждого совещания судей по выработке решения знакомятся со стенограммой совещания судей и оказывают судьям содействие в окончательной отработке решения, принятого Судом. Данные, полученные из такой стенограммы, не подлежат разглашению.

В ходе совещания судья Конституционного Суда Российской Федерации вправе свободно излагать свою позицию по обсуж­даемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции. Число и продолжительность выступлений на совещании не мо­гут быть ограничены.

Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом сове­щании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результа­ты голосования.

254

В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируют­ся вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосо­вания. Протокол подписывается всеми присутствующими судья­ми и не подлежит оглашению.

После окончания слушания дела судья-докладчик (судьи-докладчики) представляет проект итогового решения, основываю­щийся на материалах, исследованных Конституционным Судом.

В случае разногласий между судья ми-до кладчикам и по всему или по части перечня вопросов или проекту итогового решения каждый из них составляет собственный перечень вопросов или проект итогового решения. Любой судья, участвующий в рас­смотрении дела, вправе представить собственный перечень во­просов или проект итогового решения.

Одобренные большинством участвующих в рассмотрении де­ла судей ответы на вопросы, определяющие существо итогового решения, служат основой доработки проекта итогового решения, представленного судьей-докладчиком (судьями-докладчиками). Если судья-докладчик оказался в меньшинстве при голосовании по ответам на вопросы, касающиеся резолютивной части реше­ния, он вправе отказаться от доработки проекта. Однако прак­тика Конституционного Суда Российской Федерации пошла по пути доработки проекта итогового решения назначенным судь­ей-докладчиком независимо от итогов голосования.

По требованию не менее трех судей в пленарном совещании или одного судьи — в совещании палаты голосование по проек­ту итогового решения производится не ранее чем через сутки после вручения судьям всех представленных проектов итогового решения.

В случае представления нескольких проектов итогового ре­шения Конституционный Суд принимает один из них за основу для дальнейшей работы. Принятым за основу считается проект, получивший наибольшее число голосов судей, участвовавших в голосовании.

Любой судья, участвующий в рассмотрении дела, вправе предлагать поправки к проекту итогового решения, принято­му за основу, вплоть до момента постановки на голосование соответствующей части проекта итогового решения. По тре­бованию любого из судей поправки представляются в пись­менном виде. По требованию любого из судей проект итого­вого решения или поправки к нему не могут обсуждаться и голосоваться по частям.

255

Итоговое решение Конституционного Суда не может быть принято без голосования, даже если все участвующие в совеща­нии судьи с ним согласны.

После того как председательствующий объявил о начале го­лосования по поправке или по части проекта решения, никто из присутствующих на совещании судей не может прерывать голо­сование, за исключением случаев выступления судьи по порядку ведения совещания в связи с ходом данного голосования.

Поправка к проекту итогового решения по делу считается принятой, если за нее проголосовало большинство участвовав­ших в голосовании судей. В случае, если голоса разделились по­ровну, поправка считается отклоненной. Части проекта решения с принятыми поправками ставятся на голосование в целом.

После голосования по частям проекта итогового решения проводится голосование по проекту в целом с учетом принятых поправок. Как показала практика работы Конституционного Су­да Российской Федерации, не всегда возможно принятие боль­шинством голосов судей итогового решения в целом из-за нали­чия у ряда судей особых мнений по отдельным пунктам резолю­тивной части постановления.

Итоговое решение Конституционного Суда Российской Фе­дерации принимается открытым голосованием путем поимен­ного опроса судей¹. Председательствующий во всех случаях го­лосует последним. При голосовании по поправкам поименный опрос судей производится лишь в том случае, если этого требу­ют не менее трех судей. Поименный опрос производится в ал­фавитном порядке фамилий судей, начиная с судьи, определяе­мого при каждом опросе по жребию. Во всех случаях председа­тельствующий голосует последним.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе воздерживаться при голосовании или уклоняться от голо­сования.

Председательствующий в заседании ставит на голосование предложения судей Конституционного Суда в порядке их посту­пления. В конце ставится на голосование решение в целом.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации считается принятым при условии, что за него проголосовало

¹ В Республике Молдова по решению Конституционного Суда допускается тай­ное голосование.

256

большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органа­ми государственной власти, не вступившего в силу международ­ного договора Российской Федерации голоса разделились по­ровну, решение считается принятым в пользу конституционно­сти оспариваемого акта¹. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов. Решение о толковании Конституции Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей.

Постановления и заключения Конституционного Суда Рос­сийской Федерации излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.

Передача дела палатой на рассмотрение в пленарном заседании. Согласно статье 73 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее право­вой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Консти­туционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание.

После окончания слушания дела в палате и до завершения закрытого совещания судей по принятию итогового решения любой из судей, участвующих в рассмотрении дела, вправе по­ставить вопрос о несоответствии предлагаемого решения по делу правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Если большинство участвующих в рассмотрении дела судей признают предлагаемое решение по делу не соответствующим правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда, и при этом большинство из них вы­скажется в пользу необходимости его принятия, председательст­вующий, не проводя голосования по принятию предлагаемого решения, объявляет о прекращении закрытого совещания судей и передает все материалы дела и протоколы заседания по делу Председателю Конституционного Суда, который направляет их всем судьям.

Рассмотрение дела в пленарном заседании производится на­чиная со стадии слушания дела. При этом судьей-докладчиком

¹ В ряде государств голос председательствующего считается решающим. 9 Вшрук И.В. 257

является судья, бывший докладчиком по данному делу в заседа­нии палаты.

Требования, предъявляемые к, итоговым решениям конституци­онного суда. Решения конституционного суда выносятся от име­ни государства. Решения конституционного суда должны осно­вываться на материалах и доказательствах, исследованных кон­ституционным судом.

Согласно статье 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации должны осно­вываться на материалах, исследованных Конституционным Су­дом Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд при принятии решения не связан основаниями и доводами, из­ложенными в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как букваль­ный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся пра-воприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Содержание итогового решения. В решении конституционного су­да, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от харак­тера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения:

1) наименование решения, дата и место его принятия;

2) персональный состав конституционного суда, принявший решение;

3) необходимые данные о сторонах;

4) формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и осно­вания к его рассмотрению;

5) нормы конституции и закона, согласно которым консти­туционный суд вправе рассматривать данный вопрос;

6) требования, содержащиеся в обращении;

7) фактические и иные обстоятельства, установленные кон­ституционным судом;

8) нормы конституции и закона, которыми руководствовался конституционный суд при принятии решения;

9) доводы в пользу принятого конституционным судом ре­шения, а при необходимости также доводы, опровергающие ут­верждения сторон;

258

10) формулировка решения;

11) указание на окончательность и обязательность решения;

12) порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

Итоговое решение Конституционного Суда Российской Фе­дерации подписывается всеми судьями, участвовавшими в голо-совани*и.

Особое мнение судьи. Решения европейских конституционных судов носят "обезличенный" характер, в них не отражаются ре­зультаты голосования. Как правило, не допускается публичное выражение особых мнений судей (Австрия, Бельгия, Ирландия, Италия).

Не допускаются особые мнения конституционных судей в Армении, Грузии. Решения англо-американских судов общей юрисдикции, осуществляющие одновременно конституционный контроль, персонифицированы (США, страны Центральной и Южной Америки).

Постепенно европейские конституционные суды начинают признавать институт особого мнения (Венгрия, Германия, Гре­ция, Испания, Португалия, Россия, Словения, Украина, Хорва­тия). При этом отдельные европейские конституционные суды допускают "вмонтирование" особого мнения в решение консти­туционного суда. Особое мнение судьи может либо лишь при­общаться к материалам дела, либо провозглашаться после огла­шения итогового решения конституционного суда или не про­возглашаться, но публиковаться вместе с решением в официаль­ных изданиях, в том числе (или) в официальном издании кон­ституционного суда.

Существуют два типа особого мнения:

1) судья, не согласный с принятым решением, излагает осо­бое мнение с соответствующей аргументацией в виде особого документа;

2) судья, позиция которого совпадает с позицией большинст­ва по существу решения, излагает свое мнение по аргументации решения.

Как первое, так и второе особые мнения могут быть в соот­ветствии с требованиями закона открытыми (публичными), т.е. публиковаться вместе с итоговым решением конституционного суда, либо лишь приобщаться в письменном виде к делу.

В Республике Молдова, например, после провозглашения итогового решения оглашаются и особые мнения судей Консти­туционного Суда.

9- 259

Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Фе­дерации (статья 76 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Судья Конституционного Суда Российской Федерации, не согласный с решением Конституционного Суда, вправе пись­менно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи при­общается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда.

Текст особого мнения судьи по делу, рассмотренному Кон­ституционным Судом, должен быть представлен не позднее че­тырнадцати дней со дня провозглашения итогового решения.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации, голо­совавший за принятое постановление или заключение по суще­ству рассматриваемого Конституционным Судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, впра­ве письменно изложить свое мнение о несогласии с большинст­вом судей. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

8. Провозглашение, опубликование и вступление в силу решений конституционных судов

Данная стадия конституционного судопроизводства включает провозглашение итогового решения конституционного суда, на­правление его сторонам и другим заинтересованным органам и лицам, в том числе по усмотрению суда, официальное опубли­кование и вступление в силу итогового решения конституцион­ного суда.

Провозглашение решений. Решение конституционного суда провозглашается в открытом заседании конституционного суда после совещания судей, немедленно после его подписания.

При провозглашении решения конституционного суда может быть объявлено о результатах голосования, либо объявление ре­зультатов голосования не допускается.

Как правило, решение конституционного суда провозглаша­ется в полном объеме, т.е. включая и резолютивную, и мотиви­ровочную его части. Однако в ряде государств допускается отступ-

260

ление от этого правила. Так, ранее действовавший закон о Кон­ституционном Суде Российской Федерации допускал провоз­глашение лишь резолютивной части решения. Закон давал воз­можность конституционному суду в течение двух 'недель подго­товить мотивировочную часть объявленного решения. К сожале­нию, на практике установленный в законе срок нарушался.

Согласно Кодексу конституционной юрисдикции Республи­ки Молдова Конституционный Суд может отложить составление постановления и заключения на срок не более чем пять дней, однако резолютивная их часть оформляется письменно, оглаша­ется на том же заседании и прилагается к делу. После оконча­тельной подготовки решения Конституционный Суд доводит его содержание до сведения участников процесса.

Подобная практика имеет ряд существенных недостатков. Главный из них состоит в том, что вывод суда без какой-либо мотивировки, без соответствующей аргументации неубедителен. Решение конституционного суда теряет свой правовой автори­тет. А на практике это может привести к спорам об аргумента­ции, к осложнениям в выработке мнения большинства.

Поэтому в Российской Федерации законодатель отказался от возможности известного временного разрыва в формулировании резолютивной и мотивировочной частей итогового решения Конституционного Суда.

Как правило, результаты поименного голосования оглаше­нию (и опубликованию) не подлежат.

Решения конституционного суда направляются судьям кон­ституционного суда, сторонам, другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.

Решения конституционного суда по его усмотрению направ­ляются также: главе государства, парламенту, правительству, выс­шим судебным инстанциям, министру юстиции, Генеральному прокурору, Уполномоченному по правам человека. Этот список не является исчерпывающим, он определяется конституционным судом с учетом содержания вынесенного им итогового решения.

Провозглашение и направление итоговых решений Конституци­онного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 77 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации провозглашается в полном объеме в от­крытом заседании Конституционного Суда Российской Федера­ции немедленно после его подписания.

261

Постановления и заключения Конституционного Суда Рос­сийской Федерации не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются: судьям Конституционного Суда Российской Федерации; сторонам; Президенту Российской Феде­рации, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека; Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражно­му Суду Российской Федерации, Генеральному прокурору Рос­сийской Федерации, министру юстиции Российской Федерации.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации могут быть также направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.

Опубликование решения. Итоговые решения конституцией -ного суда подлежат опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти, в федерациях — в изданиях как федеральных органов государственной власти, так и органов го­сударственной власти субъектов федерации, которых касаются принятые решения.

Решения публикуются также в официальных изданиях кон­ституционных судов. Решения конституционных судов могут публиковаться и в других средствах массовой информации.

Вступление решения в силу. Решение конституционного суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу не­медленно после его провозглашения, либо с момента его офици­ального опубликования, либо по истечении определенного срока после его провозглашения или официального опубликования.

Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" постановле­ния и заключения Конституционного Суда Российской Федера­ции подлежат незамедлительному опубликованию в официаль­ных изданиях органов государственной власти Российской Фе­дерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда Россий­ской Федерации публикуются также в "Вестнике Конституцион­ного Суда Российской Федерации", а при необходимости и в иных изданиях.

Копии решения Конституционного Суда, соответствие кото­рых оригиналу заверяется в сопроводительном письме, визируе­мом судье и-до кладчиком и подписываемом Председателем Кон­ституционного Суда, направляются для опубликования в офици-

262

альных и иных (по решению Конституционного Суда) изданиях. Подписи судей в копиях не воспроизводятся. Текст копии ре­шения завершается формулой: "Конституционный Суд Россий­ской Федерации". Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила поста­новления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконститу­ционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу ме­ждународные договоры Российской Федерации не подлежат вве­дению в действие и применению. Решения судов и иных орга­нов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установ­ленных федеральным законом случаях.

В случае, если признание нормативного акта неконституци­онным создало пробел в правовом регулировании, непосредст­венно применяется Конституция Российской Федерации.

9. Исполнение решений конституционных судов

Исполнение решений конституционного суда — обязанность всех тех, к кому они обращены.

Момент провозглашения решения конституционного суда либо его официального опубликования или вступления в силу может не совпадать со сроками его исполнения, установленны­ми законом или самим судом.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятст-вование исполнению решения конституционного суда влечет установленную законом юридическую ответственность (админи­стративную, уголовную).

Исполнение решений Конституционного Суда Российской Фе­дерации (статьи 80, 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит ис­полнению немедленно после опубликования либо вручения его

263

официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии с ча­стью первой статьи 79 Закона решение Конституционного Суда вступает в силу немедленно, но его исполнение откладывается до опубликования решения либо вручения его официального текста. Конституционный Суд в своем решении может устано­вить и более продолжительный срок, по истечении которого на­ступают предусмотренные решением юридические последствия.

Впервые к такой практике Конституционный Суд Российской Федерации обратился в деле о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой граждани­на В.В. Щелухина. В постановлении Конституционного Суда от 13 июня 1996 года было предусмотрено, что часть пятая статьи 97УПК РСФСР как неконституционная утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения постановления.

Рассматривая дело о проверке конституционности постановления Пра­вительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции", Конституционный Суд в решении от 18 февраля 1997 года указал, что постановление Правительства Российской Федерации как не соответствующее Конституции Российской Федерации, ее статьям 57 и 75 (часть 3), утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения постановления Конституционного Суда.

Конституционный Суд может самостоятельно осуществлять контроль за исполнением своих решений. Эта функция возлага­ется на Секретариат Конституционного Суда в соответствии с Регламентом Конституционного Суда. Секретариат Конституци­онного Суда систематически анализирует состояние дел по ис­полнению решений Конституционного Суда, причины неиспол­нения или ненадлежащего исполнения этих решений.

Секретариат Конституционного Суда представляет судьям Конституционного Суда полугодовые и годовые информацион­но-аналитические отчеты об исполнении решений Конституци­онного Суда. В случае необходимости Секретариату может быть дано поручение подготовить информацию об исполнении од­ного или ряда конкретных решений Конституционного Суда.

При установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения решения Конституционного Суда судья-секретарь вносит на рассмотрение пленарного заседания Конституцион­ного Суда предложения о мерах, которые могли бы способство­вать обеспечению исполнения этого решения. В случае необхо­димости Конституционный Суд ставит вопрос о надлежащем ис-

264

полнении своего решения, о привлечении к юридической ответст­венности лиц, виновных в неисполнении решения Конституцион­ного Суда, перед компетентными органами.

Для государственно-правовой системы России вопрос испол­нения решений Конституционного Суда является актуальным. Дело в том, что исполнение решений Конституционного Суда зачастую требует от законодательной и исполнительной властей принятия соответствующих нормативных актов, ряда мер фи­нансового, материально-технического, организационного харак­тера, от судебных инстанций — изменения практики примене­ния Конституции и законов. В отношении федеральных властей и властей субъектов федерации известные гарантии исполнения решений обычных судов оказались явно недостаточными.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1996 года был признан не соответствующим Конституции Россий­ской Федерации пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от

18 октября 1991 года "О дорожных фондах в Российской Федерации" в час­ти, устанавливающей, что налоги с пользователей автомобильных дорог пе­речисляются в федеральный фонд.

Однако при подготовке проекта бюджета на 1997 год была предпринята попытка включить дискриминационные санкции в отношении Москвы и Санкт-Петербурга по суммам отчислений в дорожный фонд. В проект бюд­жета была включена статья 51, согласно которой эти регионы должны были направлять дорожные налоги полностью в доходы федерального дорожного фонда. Это положение пытались закрепить путем повторного принятия нор­мы, признанной неконституционной, в другом законе.

Принятый 26 февраля 1997 года Федеральный закон "О Федеральном бюджете на 1997 год" подобных нарушений не содержит.

Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин 1 марта 1997 года от­клонил представленный ему для подписания закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Россий­ской Федерации", который был принят Госдумой 24 января и одобрен Сове­том Федерации 13 февраля, так как этот закон не в полной мере соответст­вует постановлению Конституционного Суда от 15 июля 1996 года.

Необходимо отметить, что постановление от 15 июля 1996 года было применено в конкретном деле Октябрьским районным судом и городским судом г.Санкт-Петербурга. Районный суд 15 октября 1996 года вынес реше­ние, которым признал незаконными действия Центрального Банка Россий­ской Федерации, его Главного управления по Санкт-Петербургу по перечис­лению в федеральный дорожный фонд собранных в Санкт-Петербурге нало­гов на пользователей автомобильных дорог. Определением судебной колле­гии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от

19 февраля 1997 года это решение оставлено без изменения. Судебные по­становления мотивированы ссылками на Федеральный конституционный за­кон "О Конституционном Суде Российской Федерации" и постановление Конституционного Суда от 15 июля 1996 года.

По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой граждани­на В.В. Щелухина постановлением Конституционного Суда Российской Фе-

265

дерации от 13 июня 1996 года была предусмотрена отсрочка исполнения решения на шесть месяцев- По истечении этого срока часть пятая статьи 97 УПК РСФСР утрачивала силу, а Федеральному Собранию было предписа­но решить вопрос об изменении указанной нормы.

5 декабря 1996 года Государственная Дума приняла постановление з порядке исполнения части пятой статьи 97 УПК РСФСР в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, которым Конституционному Суду было рекомендовано вернуться к вопросу о сроках вступления в дейст­вие его решения, указывалось, что до приведения УПК РСФСР в соответст­вие с положениями Конституции Российской Федерации сохраняется преж­ний порядок ареста, содержания под стражей i: задержания лиц, подозре­ваемых в совершении преступлений; до внесения необходимых изменений в уголовно-процессуальиое законодательство правоприменительным органам предлагалось применять статью 97 УПК РСФСР в ее прежней редакции.

В тот же день Конституционный Суд Российской Федерации указал на недопустимость подобных действий в обращении к Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину и Председателю Государственной Думы Федераль­ного Собрания Российской Федерации Г.Н. Селезневу. В результате поста­новление Государственной Думы не было подписано ее Председателем. В связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в статьи 26, 97, 133 УПК РСФСР" оно было отменено.

Постановление   Конституционного   Суда   Российской   Федерации   от

2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности отдельных по­ложений статей 371, 374 и 384 РСФСР в связи с жалобами граж­дан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова счи­тать исполненным надлежащим образом нельзя. Постановление предусмат­ривало, что дела упомянутых граждан должны быть пересмотрены. Однако Верховный Суд Российской Федерации направил эти дела в Прокуратуру Российской Федерации для дополнительной проверки на предмет принесе­ния протеста, несмотря на то что постановление Конституционного Суда са­мо являлось основанием для пересмотра дел. Прокуратура таких оснований не нашла и эти дела остались без судебного рассмотрения вопреки пункту

3 постановления Конституционного Суда и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Рос­сийской Федерации". Такая практика потребовала разъяснения Конституци­онным Судом своего постановления.

В связи с неисполнением решения Конституционного Суда по проверке конституционности формулировки вопроса для референдума в Татарстане проблема исполнения решений Конституционного Суда привлекла внимание законодателя. Постановлением У111 (внеочередного) Съезда народных депу­татов от 11 марта 1993 года "О соблюдении Конституции (Основного Закона) Российской Федерации высшими органами государственной власти и долж­ностными лицами" Верховному Совету поручалось в трехмесячный срок принять закон о механизме исполнения решений Конституционного Суда и об ответственности за их неисполнение. Дальше подготовки проекта закона в Верховном Совете Российской Федерации дело не пошло.

Исправление неточностей в решении Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд на основании статьи 82 Федерального конституционного закона "О Конститу­ционном Суде Российской Федерации" после провозглашения решения может по собственной инициативе или по просьбе уча-

266

стников процесса исправить допущенные в нем неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение.

Исправление допущенных в решении Конституционного Суда неточностей в наименованиях и обозначениях, описок, явных ре­дакционных и технических погрешностей производится по ини­циативе любого из судей Конституционного Суда. В случае обра­щения в Конституционный Суд сторон, их представителей, долж­ностных и других лиц, которым направлялось решение Конститу­ционного Суда, с заявлением по поводу обнаруженных в нем не­точностей, описок, редакционных и технических погрешностей Конституционный Суд обязан рассмотреть такое заявление.

Исправление неточностей, допущенных в решении, принятом Конституционным Судом в пленарном заседании, производится в планерном заседании, а в решении, принятом палатой, — в засе­дании той же палаты.

Об исправлении неточностей, допущенных в решении, вы­носится определение. Копии такого определения направляются органам и лицам, которым рассылалось решение, а при необхо­димости — и в печатные издания, в которых оно было опубли­ковано.

Разъяснение решения. В процессе исполнения решения кон­ституционного суда могут возникнуть вопросы, связанные с точным пониманием его смысла. В этой ситуации возникает по­требность в разъяснении решения.

Решение конституционного суда может быть официально разъяснено только самим конституционным судом.

Согласно статье 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституцион­ный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.

Вопрос о разъяснении решения Конституционного Суда рас­сматривается в пленарном заседании или в заседании палаты, принявшей это решение, с участием ходатайствующего органа или лица. На заседание приглашаются также органы и лица, вы­ступавшие в качестве сторон по рассмотренному делу.

О разъяснении решения Конституционного Суда выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подле-

267

жащее опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано само решение.

После включения в повестку дня заседания Конституцион­ного Суда вопроса о разъяснении ранее принятого решения ор­ганам и лицам, заявившим соответствующее ходатайство, а так­же органам и лицам, выступавшим в качестве сторон по делу, не позднее чем за десять дней направляется уведомление о времени и месте такого заседания. В этот же срок копия ходатайства на­правляется судьям Конституционного Суда.

Для подготовки к рассмотрению вопроса Председатель Кон­ституционного Суда либо председательствующий в заседании па­латы поручает судье-докладчику или иному судье изучить хода­тайство и доложить о нем в заседании Конституционного Суда.

Определение по вопросу о разъяснении решения принимает­ся судьями в совещательной комнате в порядке, установленном для принятия итогового решения.

Копия определения о разъяснении решения направляется органам и лицам, заявившим соответствующее ходатайство, ор­ганам и должностным лицам, которым ранее направлялось ито­говое решение Суда, а также в те печатные издания, в которых было опубликовано данное решение Конституционного Суда.

2 февраля 1996 года Конституционный Суд Российской Федерации сво­им постановлением признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР, огра­ничивавшее круг оснований к возобновлению уголовного дела только об­стоятельствами, не известными суду при постановлении приговора или оп­ределения, и в силу этого в случаях исчерпания возможностей судебного надзора препятствовавшее исправлению судебных ошибок, в результате че­го нарушались права и свободы человека и гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на требова­ниях части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", постановил также, что уго­ловные дела обратившихся в суд граждан К.М. Кульнева, В. С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова, разрешенные на основании при­знанного неконституционным положения УПК РСФСР, подлежат пересмотру.

В силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона "О Консти­туционном Суде Российской Федерации" указанное постановление, как и лю­бое иное решение Конституционного Суда Российской Федерации, является обязательным для всех органов и должностных лиц, управомоченных обеспе­чить согласно действующим у гол о в но-процессуальным нормам пересмотр дел заявителей. Однако 28 января 1997 года в Конституционный Суд Российской Федерации обратился представитель гражданина И.П. Серебренникова, со­общивший, что в пересмотре дела его доверителя, как и дел других граж­дан, обращавшихся в Конституционный Суд Российской Федерации, было отказано. Верховный Суд Российской Федерации направил эти дела в Гене­ральную прокуратуру Российской Федерации, ссылаясь на то, что ее заклю-

268

чение является необходимой предпосылкой для возобновления дела. Гене­ральная прокуратура Российской Федерации не нашла оснований для обра­щения к компетентному суду с заключением о необходимости пересмотра приговора в порядке, предусмотренном статьей 387 УПК РСФСР.

Полагая, что причиной отказа в пересмотре дела явилось неправильное истолкование правоприменительными органами постановления Конституци­онного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года, заявитель про­сил официально разъяснить, при наличии каких условий и в каком порядке данное постановление подлежит исполнению.

Поскольку в силу части второй статьи 79 Федерального конституционно­го закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Кон­ституционного Суда действует непосредственно и не требует подтвержде­ния другими органами и должностными лицами, исполнение требования Конституционного Суда не может ставиться в зависимость от усмотрения каких-либо должностных лиц, управомоченных в иных случаях выступать с инициативой или давать согласие на пересмотр дела.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством уголов­ные дела, по которым были вынесены постановления Верховного Суда Рос­сийской Федерации, подлежат возобновлению Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 части первой статьи 388 УПК РСФСР). Поэтому пересмотр уголовных дел граждан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова, которые ранее были рассмотрены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации как последней ин­станцией, относится к исключительной компетенции именно этого органа. Причем, имея в виду положения части второй статьи 100 Федерального кон­ституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе отказать гражданину в пересмотре его дела под предлогом отсутствия указанных в статьях 386 и 387 РСФСР поводов к его началу. Для пересмотра уголовного дела в рассматриваемой ситуации не требуется ни проведение расследова­ния новых или вновь открывшихся обстоятельств, ни последующее направление его материалов вместе с заключением прокурора в суд.

По смыслу части второй статьи 100 Федерального конституционного за­кона "О Конституционном Суде Российской Федерации" единственный и достаточный повод для начала пересмотра уголовного дела — само решение Конституционного Суда Российской Федерации о признании закона, приме­ненного в этом деле, не соответствующим Конституции Российской Федера­ции. В данном случае таким решением является постановление Конституци­онного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года.

Иное толкование названной нормы Федерального конституционного за­кона могло бы привести к нарушению требований действующего законода­тельства и к неисполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации, что в соответствии со статьей 81 Федерального конституцион­ного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" влечет уста­новленную федеральным законом ответственность, а в случаях, затраги­вающих права граждан, является основанием для обращения в межгосудар­ственные органы по защите прав и свобод человека (статья 46, часть 3, Кон­ституции Российской Федерации). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации своим определением от 6 июня 1997 года разъяс­нил, что требование о пересмотре уголовных дел граждан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова подлежит исполнению последней рассматривавшей эти дела судебной инстанцией, управомочен-ной в силу УПК РСФСР пересматривать дела по вновь открывшимся обстоя-

269

тельствам. Юридическим фактом, порождающим начало пересмотра уголов­ных дел судом, в этом случае является соответствующее постановление Конституционного Суда Российской Федерации.

Протокол и стенограмма заседания и совещания. В заседании конституционного суда ведется протокол, требования к которо­му устанавливаются законом и регламентом конституционного суда. В закрытом совещании конституционного суда, его кол­легий (палат) ведется протокол, если это допускается законом и регламентом. Протоколы отражают основные вехи судебного разбирательства и закрытого совещания судей, прежде всего по­следовательность и результаты голосования, заявления судей об особых мнениях.

В заседании Конституционного Суда Российской Федерации, согласно статье 59 Закона, ведется протокол, требования к кото­рому устанавливаются Регламентом.

Протоколирование в заседании Конституционного Суда осу­ществляется сотрудниками Секретариата Конституционного Суда.

Для обеспечения полноты и точности протокола может вес­тись стенограмма и фонограмма заседания.

В протоколе заседания указываются:

— место и дата заседания, время его начала и окончания;

— фамилии председательствующего в заседании, присутст­вующих судей и отсутствующих судей с указанием известных Конституционному Суду причин отсутствия каждого из них;

— формулировка рассматриваемого дела (повестка дня);

— сведения о сторонах и других участниках процесса;

— действия Конституционного Суда в порядке их соверше­ния и принятые решения (и результаты голосования, если они объявляются председательствующим);

— ходатайства, заявления и объяснения сторон, заданные им вопросы и ответы на них;

— заключения экспертов, заданные им вопросы и ответы на них;

— выступления других участников процесса (свидетелей, специалистов);

— факты и обстоятельства, заносимые в протокол по требо­ванию участников процесса;

— предупреждение и другие меры, примененные председа­тельствующим в заседании;

— ход дискуссии, поставленные на голосование вопросы и результаты голосования;

— протокольные решения, принятые Конституционным Судом,

270

Протокол пленарного заседания подписывается Председате­лем и судьей-секретарем Конституционного Суда Российской Федерации, протокол заседания палаты — председательствую­щим в заседании палаты в сроки, определенные законом или Регламентом.

Стороны имеют право знакомиться с протоколом и стено­граммой заседания Конституционного Суда Российской Феде­рации и приносить на них свои замечания. Иные участники процесса могут знакомиться с протоколом и стенограммой с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации.

Замечания на протокол или стенограмму заседания рассматри­ваются председательствующим в заседании и судье и-докладчиком с участием в случае необходимости лиц, подавших замечания. За­мечания на протокол и на стенограмму заседания, а также реше­ние об удостоверении их правильности или об их отклонении приобщаются соответственно к протоколу и к стенограмме.

Протоколирование закрытого совещания судей осуществля­ется сотрудниками Секретариата Конституционного Суда. Если Конституционным Судом принято решение провести совещание без участия сотрудников Секретариата, обеспечивающих прото­колирование, то протокол совещания ведет один из судей по поручению Конституционного Суда.

Протокол закрытого совещания должен содержать: дату сове­щания и время его начала и окончания; фамилию председательст­вующего; фамилии присутствующих и отсутствующих судей с ука­занием известных Конституционному Суду причин отсутствия каждого из них; вопросы, поставленные на голосование, и огла­шаемые председательствующим результаты голосования по ним.

К протоколу закрытого совещания судей по принятию итого­вого решения прилагается стенограмма.

С протоколом и стенограммой закрытого совещания судей вправе знакомиться только судьи Конституционного Суда. Судья вправе принести свои замечания на протокол, которые рассмат­риваются тем же составом Конституционного Суда.

10. Прекращение производства по делу

По различным основаниям на тех или иных стадиях судо­производства возможно прекращение производства по конкрет­ному делу.

271

Как правило, производство по делу прекращается в случае отзыва обращения.

На основании части второй статьи 43 и статьи 68 Федераль­ного конституционного закона "О Конституционном Суде Рос­сийской Федерации" Конституционный Суд Российской Феде­рации прекращает производство по делу, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, иным нормативным актом, договором между органами государственной власти или не вступившим в силу международ­ным договором Российской Федерации, конституционность ко­торых предлагается проверить, не получил разрешения в Кон­ституции Российской Федерации или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.

В случае, если акт, конституционность которого оспаривает­ся, был отменен или утратил силу к началу или в период рас­смотрения дела, начатое Конституционным Судом производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда дейст­вием этого акта были нарушены конституционные права и сво­боды граждан.

В запросе Государственной Думы оспаривалась конституционность от­дельных норм Положения об Администрации Президента Российской Феде­рации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 года № 1412.

15 апреля 1997 года Президент Российской Федерации издал Указ № 352 "О внесении изменений и дополнений в Положение об Администрации Пре­зидента Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Россий­ской Федерации от 2 октября 1996 года № 1412", которым было изменено или исключено большинство норм Положения, конституционность которых оспаривалась заявителем, т.е. эти нормы фактически были отменены или утратили силу к началу рассмотрения дела Конституционным Судом Россий­ской Федерации. И поскольку из представленных материалов следовало, что их действием не были нарушены конституционные права и свободы граж­дан, на основании части второй статьи 43 и статьи 68 Федерального консти­туционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" про­изводство по делу в этой части подлежало прекращению.

25 апреля 1997 года Государственная Дума приняла постановление об от­зыве своего запроса исходя из того, что ряд оспариваемых в нем норм Поло­жения об Администрации Президента Российской Федерации был исключен либо изменен Указом Президента Российской Федерации от 15 апреля 1997 года №352, в связи с чем представитель Государственной Думы хода­тайствовал перед Конституционным Судом Российской Федерации о прекра­щении производства по делу на основании статьи 44 Федерального конститу­ционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Однако Конституционный Суд Российской Федерации был не вправе удовлетворить это ходатайству, поскольку в соответствии со статьей

272

44 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Рос­сийской Федерации" обращение в Конституционный Суд Российской Феде­рации может быть отозвано заявителем (а производство по делу прекраще­но) лишь до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. В данном случае ходатайство поступило после окончания судебного исследования — 28 апреля 1997 года, на стадии за­слушивания заключительных выступлений сторон.

Вместе с тем отзыв запроса и ходатайство представителя Государст­венной Думы о прекращении производства по делу означало, что в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 15 апреля 1997 года № 352 заявитель более не подвергает сомнению конституционность норм Положения об Администрации Президента Российской Федерации, в том числе тех, которые не были изменены и не утратили силу в результате изда­ния упомянутого Указа. Следовательно, заявитель более не считает нормы Положения об Администрации Президента Российской Федерации — в том числе оставшиеся без изменения — не подлежащими действию из-за их не­конституционности.

Таким образом, уже в период рассмотрения дела исчезло основание допустимости запроса, предусмотренное частью первой статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Рос­сийской Федерации", согласно которой запрос в Конституционный Суд Рос­сийской Федерации о проверке конституционности нормативного акта до­пустим, если заявитель считает нормативный акт не подлежащим действию из-за его неконституционности.

Следовательно, на основании пункта 2 части первой статьи 43, статей 68 и 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Россий­ской Федерации" производство по делу подлежало прекращению и в части, касающейся проверки конституционности неизмененных норм Положения.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской федерации своим определением от 29 мая 1997 года прекратил производство по делу о про­верке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 года № 1412 "Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации".

11. Пересмотр конституционными судами ранее вынесенных ими решений

Вопрос о пересмотре конституционным судом (отмене или из­менении) своего решения по каким-либо основаниям — матери­ального или процессуального свойства — является дискуссионным.

Допускается пересмотр постановлений и заключений Кон­ституционного Суда Республики Молдова. Он осуществляется только по инициативе самого Конституционного Суда в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, которые не были из­вестны на момент принятия постановления и дачи заключения, если эти обстоятельства существенно влияют на постановление и заключение;

273

б) внесения изменений в положения Конституции, законов и других нормативных актов, послужившие основанием к приня­тию постановления и даче заключения.

Пересмотр осуществляется с соблюдением процедуры кон­ституционного судопроизводства. Решение о нем принимается большинством голосов судей Конституционного Суда.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не дает ответа на этот вопрос.

В порядке законодательной инициативы в Государственную Думу внесе­но предложение о дополнении статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" указанием на право Конституционного Суда Российской Федерации пересматривать свои решения при наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств. Однако ответа на вопрос о том, что в конституционном судопроизводстве можно считать вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, в литературе нет. Против принятия такого рода дополнения к действующему закону о Конституционном Суде Российской Федерации выдвигаются следующие ар­гументы. Фактических обстоятельств Суд не устанавливает и не исследует, если это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть третья статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), а что именно в их компетенцию не входит, пред­ставить достаточно трудно, если не считать отдельных обстоятельств, необ­ходимость установления которых Судом прямо вытекает из его компетенции (например, соблюдение установленного порядка при выдвижении Государ­ственной Думой обвинения Президента). Другое дело, что в соответствии со статьей 73 Федерального конституционного закона "О Конституционном Су­де Российской Федерации" Конституционный Суд может пересмотреть вы­раженную им ранее правовую позицию или в соответствии со статьей 83 За­кона разъяснить свое решение. Однако это не пересмотр прежнего решения Суда. Справедливо замечание, что указанное дополнение статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Рос­сийской Федерации" требует основательной теоретической проработки, равно как и разработки самого механизма пересмотра (инициативы, право­вых последствий и т.п.).

На наш взгляд, материальными основаниями к отмене или изменению ранее вынесенного решения могут служить, как в любом судопроизводстве, новые существенные обстоятельства, не известные ранее сторонам, но ставшие известными после вынесения решения Конституционным Судом. В этом случае Конституционный Суд решением большинства судей в пленар­ном заседании может возбудить производство по пересмотру ранее выне­сенного решения.

К отмене или изменению ранее вынесенного решения Конституционного Суда могут быть и процессуальные основания, т. е. существенные процессу­альные правонарушения. К существенным процессуальным правонарушени­ям следует отнести незаконный состав суда (отсутствие кворума), например длительное неучастие судьи в ходе судебного заседания либо неучастие его в обсуждении мотивировки решения. Такого рода процессуальные правона­рушения могут служить безусловным основанием к отмене и пересмотру самим Конституционным Судом ранее вынесенного им решения.

274

К несущественным процессуальным правонарушениям могут быть отнесе­ны самоотвод судьи, заявленный до начала слушания дела, но не оформлен­ный в порядке части третьей статьи 56 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", либо умолчание председа­тельствующего в начале слушания дела о факте самоотвода судьи и принятии решения Конституционного Суда по данному самоотводу (кстати, этот пробел целесообразно восполнить в Федеральном конституционном законе).

Судебные расходы. Расходы, связанные с разрешением обра­щений, как правило, возмещаются из государственного бюджета, за счет средств конституционного суда. В ряде государств воз­можно полное или частичное возмещение судебных расходов за счет проигравшей стороны (например, стороны, издавшей при­знанный неконституционным акт).

Эксперты и переводчики получают вознаграждение за выпол­ненную работу в установленном законом порядке, им возмещают­ся расходы на проезд и проживание, выплачиваются суточные. Возмещаются расходы и свидетелям, а также специалистам, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей.

Возмещение расходов производится по определению консти­туционного суда. Определение может быть обжаловано в кон­ституционный суд.

Расходы, связанные с исполнением решений конституцион­ного суда, покрываются за счет средств тех государственных ор­ганов, учреждений и организаций, в обязанность которых входит исполнение решений конституционного суда, либо тех, кто не­посредственно указан в решениях конституционного суда.

Вопросы для повторения и самостоятельной работы

+   Определите основные стадии конституционного судопроизводства, »   Каково значение процессуальных сроков?

#   Дайте характеристику стадии внесения обращений в конституцион­ный суд.

*   Какие общие требования предъявляются к обращениям в конститу­ционные суды?

»   В чем состоит содержание стадии предварительного рассмотрения обращений в конституционных судах?

»   На основе анализа Федерального конституционного закона "О Кон­ституционном Суде Российской Федерации" дайте характеристику

275

полномочий Секретариата Конституционного Суда Российской Фе­дерации по предварительному рассмотрению обращений. Каково участие судей в предварительном рассмотрении обращений в Конституционном Суде Российской Федерации? В каком порядке обращение принимается к рассмотрению либо от­клоняется?

Охарактеризуйте основные меры по подготовке дела к судебному разбирательству и самого судебного заседания. Дайте характеристику хода судебного разбирательства и роли в нем п редседател ьствующего.

Определите основные  правила  проведения  закрытого  совещания судей по выработке итогового решения по делу. Возможно ли особое мнение судьи? Какие существуют правила от­носительно особых мнений судей, если они допускаются законом? В каком порядке провозглашаются, публикуются и вступают в силу решения конституционных судов? Каковы особенности данной ста­дии производства в Конституционном Суде Российской Федерации? Возможно ли отложение рассмотрения дела и по каким основаниям? Кто организует исполнение решений конституционных судов? В каких случаях возможно прекращение производства по делу в кон­ституционных судах?

Имеет ли место практика пересмотра конституционными судами ра­нее вынесенных ими решений?

Есть ли в Конституционном Суде Российской Федерации резервы для совершенствования процедуры рассмотрения дел?